340 



7. Heber fossile Phyllosomen von Solenhofen. 



Von Herrn K. von Seebach in Göttingen. 



Hierzu Tafel VIII. 



Wie bekannt, hat 1839 zuerst Graf Münster jene wenig 

 scharfen Abdrücke aus dem lithographischen Kalke von Solen- 

 hofen beschrieben (Beitr. z. Petrefk. I. S. 84 t. 8 f. 3 u. 4), 

 die er für Arachnoideen erklärte und unter dem Namen Pha- 

 langites priscus zu der Ordnung der Phalangida stellen wollte. 

 Bei den Arachnoideen liess sie auch J. R. Roth, der nach 

 erneuter Untersuchung 1851 ein Abdomen an ihnen zu erkennen 

 glaubte. (Münchener gel. Anz. S. 164 mit Holzschnitt.) Er 

 versetzte sie unter die Araneida und schuf, da die Taster 

 durchaus wie Füsse entwickelt seien, für sie die neue Gattung 

 Palpipes, indem er der älteren Art P. priscus Münst. sp. noch 

 eine zweite als P. Cursor hinzufügte. Zwei lange von dem, 

 was er als Hinterleib deutete, ausstrahlende Borsten, die er 

 für deutlich gegliedert erklärt, werden für lange Spinnwarzen 

 gehalten. Bronn hat 1851 — 52 in der zweiten Auflage der 

 Lethaea dieser Auflassung nichts wesentlich Neues hinzuzu- 

 fügen gewusst und Quenstedt lässt dieselben 1852 (Petre- 

 factenkunde S. 308) noch bei den Phalangiten. Er „weiss 

 nicht bestimmt, ob die Zacken auf der Hinterseite des Kör- 

 pers auch noch etwas bedeuten 44 und schreibt ihnen „vorn 

 zwischen den vier Beinpaaren noch zwei lange ziemlich dünne 

 Taster 44 zu. „Obgleich leicht mit ihnen zu verwechseln 44 , will 

 Quenstedt von ihnen noch einen Pycnogonites uncinatus trennen, 

 „an dem man fünf Paar Beine sicher unterscheiden kann, von 

 denen viele deutlich in Krallen enden; bei manchen sieht man 

 sogar sechs Paare. Oefter stehen zwei von den übrigen ge- 

 trennt, wodurch die Länge des Körpers angedeutet sein konnte." 



Erst 1861 hat Herm. v. Meyer (Jahrb. f. Min. S. 561) 

 Zweifel gegen die Zugehörigkeit dieser fossilen Formen zu den 

 Arachnoideen geäussert, indem er die von J. R. Roth als 



