341 



Abdominalränder gedeuteten Chitinstreifen als ein fünftes Fuss- 

 paar erkannte und diese Auffassung dann im April 1863 

 (Palaeontographica Bd. X. p. 299 — 304 und t. 50, f. 1 — 4) 

 näher begründet und ausführt. Er meint, dass die vorliegen- 

 den Reste in das System der lebenden Formen sich nicht ein- 

 reihen lassen , will dieselben aber noch am ersten zu den 

 decapoden Krebsen stellen und vergleicht sie mit Leptopus 

 longipes Latr. = Egeria Herbsti Edw. , indem er gleichzeitig 

 die auch von Bronn in einer Anmerkung zu seiner brieflichen 

 Mittheilung 1861 angedeutete Vergleichung mit den Pycnogo- 

 niden mit Recht verwirft. 



Er beobachtet und hebt hervor den ziemlich langen faden- 

 förmigen Dorn, den auch schon J. R. Roth's Holzschnitt 

 zeigt und der, da H. v. Meyer denselben auch an einem fünf- 

 ten Fusse — nach seiner Auffassung — beobachtete, allen 

 Füssen zukommen möge. An einem von seinen acht Exem- 

 plaren beobachtete er auch das isolirte Borstenpaar, von dem 

 er glauben würde, dass es gar nicht zu dem Thiere gehörte, 

 „wenn es nicht immer in derselben Gegend wahrgenommen 

 würde und dieselbe Gegend behauptete' 4 ; er findet es ähnlich 

 den Antennen eines Krebses und meint, dass, wenn dasselbe 

 wirklich dem Thiere angehöre, es ein Antennenpaar darstelle. 

 Eine Gliederung konnte er an ihm nicht wahrnehmen. 



Oppel's Arbeit über jurassische Crustaceen, welche Ende 

 1862 erschien (Pal. Mitth. Bd. I.) , erwähnt der Gattung Pal- 

 pipes nicht, obwohl ihm, wie aus den Citaten p. 125 erhellt, 

 H. v. Meyer 1 s briefliche Notiz im Jahrbuch bekannt sein 

 musste. Wahrscheinlich hegte er doch noch Zweifel über die 

 Zugehörigkeit derselben zu den Decapoden und dieser war bei 

 Herm. v. Meyer' s wenig glücklicher Vergleichung von Palpipes 

 mit einer M&jide ein völlig berechtigter. 



Dennoch gehören die in Frage stehenden Fossilreste sicher 

 zu den Crustaceen und selbst zu den Decapoden. 



Es liegen aus dem hiesigen geologischen Museum 13 

 zum Theil trefflich erhaltene Stücke vor und fünf ausgezeich- 

 nete Exemplare vertraute mir Professor Beyrich aus den 

 Schätzen des Berliner Museums an. Untersuchen wir die- 

 selben genauer, so erkennen wir zunächst den an dem zweiten 

 Gliede vorhandenen „fadenförmigen Dorn" , der zwar schon 

 von J. R. Roth und Herm. v. Meyer richtig beobachtet, aber 



Zeits. d. D. gcol. Ges. XXV. 2. 23 



