639 



lichkeit. Allein von der für die Münster' sehe Art so charak- 

 teristischen Spaltung der Rippen ist auch nicht die leiseste 

 Andeutung wahrzunehmen (was in gleicher Weise auch vom 

 Enkeberger Stücke gilt, trotzdem dass dessen Schale zum Theil 

 noch erhalten ist). Schon der Mangel dieses Merkmals lässt 

 die Zugehörigkeit unseres Stücks zu duplicata fraglich erschei- 

 nen. Noch viel mehr aber spricht gegen die Vereinigung 

 beider der Umstand, dass ein ebenfalls auf dem Universitäts- 

 museum befindliches, von Münster eigenhändig als C. duplicata 

 etikettirtes Stück von Gattendorf — dasselbe ist Taf. XXI. Fig. 4. 

 abgebildet*) — bei sehr deutlicher Dichotomie der Rippen 

 eine vollständig abweichende Gestalt besitzt. 



Cardiola retrostriata v. Buch. 



Venericardium retrostriatum v. Buch, Ueber Ammoniten pag. 5'h 

 Cardium palmatum Goldf., Petrcf. Germ. II. pag. 217. t. 143. f. 7. 



Die Brüder Sandberger führen diese Art (Rhein. Sch. 

 Nass. pag. 271.), welche bekanntlich im Oberdevon des 

 Rheinischen Schiefergebirges, Thüringens, Sachsens, Fran- 

 kens, Schlesiens, des Harzes , Englands, Frankreichs (Neffiez 

 bei Lyon) und des Petschoralandes eine grosse Verbreitung 

 besitzt, auch von Nehden an. Da ich dieselbe indess weder 



*) Ich habe das gut erhaltene MüNSTEK'sche Originalstück abgebildet, 

 weil der Name duplicata in Folge der geringen Uebereinstimmung der 

 MÜNSTEit'schen Abbildungen schon seit seiner Aufstellung an einer 

 grossen Unsicherheit gelitten hat. Nur dadurch lässt es sich wohl erklä- 

 ren, dass die hochverdienten Autoren des Werkes über das Rheinische 

 Schichtensystem in Nassau unter dem Namen C. duplicata Münst. eine 

 Form aus dem Rotheisenstein von Oberscheld beschreiben konnten , die 

 von der MÜNSTo'schen Art entschieden zu trennen ist (Sanüb. I.e. p 271. 

 t. 28. f. 7.). Diese Form besitzt zwar gabiig gespaltene Rippen; allein 

 ganz abgesehen von der abweichenden Gestalt derselben (dieselben stellen 

 flache, sehr breit werdende Falten dar) spricht schon die fast vollstän- 

 dige Gleichseitigkeit des Gehäuses auf das Bestimmteste gegen die Ver- 

 einigung mit der MüNSTKft'schen Art. — Wie in Betreff der genannten, 

 so besteht auch über viele andere MüNSTEit'schen Zweischalerarten in 

 Folge der ungenügenden von dem Autor gegebenen Beschreibungen und 

 Abbildungen grosse Unsicherheit Eine Neubearbeitung oder wenigstens 

 eine kritische Revision dieser Arten Seitens eines der Münchener Paläon- 

 tologen, dem Münstüh's Originalexemplare zu Gebote stehen, würde daher 

 ein sehr dankenswerth.es Unternehmen sein. 



