724 



Augen gefallen, und ich finde diese Aehnlichkeit , welche für 



Saurichthys und Pygopterus , wie früher bemerkt, bereits von 

 Agassiz an dem angeführten Orte hervorgehoben wurde, so 

 gross, dass mir dadurch allein eine nahe Verwandtschaft der 

 drei Gattungen hinreichend festgestellt zu sein scheint. 



Man könnte hiegegen einwenden, dass die Anatomie des 

 Schädels , auf deren Uebereinstimmung ich bei den oben be- 

 sprochenen Gattungen von Palaeoniscus, Acrolepis, Amblypterus 

 und Pygopterus stets hingewiesen , bei Saurichthys eine voll- 

 ständig abweichende sei, und in der That ist nicht die ge- 

 ringste Analogie in den Formen des Figur A. restaurirten 

 Schädels von Palaeoniscus Ag. mit den in der Literatur als 

 Saurichthys tenuirostris MünSt. bezeichneten vorhanden — aber 

 die Zähne von Saurichthys Ag. und die als Saur. tenuirostris 

 Münst. aufgeführten Schädel gehören gar nicht demselben Indi- 

 viduum an. Diese Schädelchen sind von Münster*) zu der 

 Gattung Saurichthys gestellt, ohne dass die bekannten Zähne, 

 welche letzterer zukommen, und deren Vorhandensein nach 

 dem jetzigen Stande des Wissens allein diese Benennung recht- 

 fertigen würde, von ihm nachgewiesen wären. H. v. Meyer, 

 welcher späterhin Schädel und Unterkiefer desselben Thieres 

 untersuchte und in der Palaeontographica (Bd. I. pag. 202 

 und t. 31.) veröffentlichte, bemerkt ausdrücklich: „An keinem 

 dieser Stücke war eine Spur von Zähnen oder von Stellen, 

 aus deren Beschaffenheit man auf Zähne hätte schliessen kön- 

 nen, aufzufinden. Es wäre demnach möglich, dass das Thier 

 keine Zähne besessen hätte. 44 Nach diesen negativen Resul- 

 taten , denen bisher noch keine positiven entgegen zu stellen 

 sind, ist nicht einzusehen, was uns überhaupt berechtigt, jene 

 Schädelchen mit den Zähnen der Saurichthys in Zusammenhang 

 zu bringen, zumal diese eine so grosse Aehnlichkeit mit den 

 Zähnen von Acrolepis besitzen, ein Fisch, welcher fast in jeder 

 Beziehung mit den der Gattung Palaeoniscus angehörenden 

 übereinstimmt. Diese als Saurichthys tenuirostris Münst. sp. 

 beschriebenen Schädel gehören gar nicht hierher, ich glaube 

 vielmehr, dass sie einer Gattung von Fischen angehören, 

 welche derjenigen von Aspidorhynchus sehr nahe steht j denn das 



*) Münster, Beiträge zur Petrefactenkunde. Bayreuth 1840. Heft I. 

 pag. 117. 



