Dass die von Lütken zusammengefassten Geschlechter: 

 Sauropsis, Euthynotus, Pachycormus und Hypsicormus keine 

 Aehnlichkeiten im Schädelbau mit den Palaeonisciden zeigen 

 würden, war vorauszusetzen, und ich habe mich hiervon 

 hinreichend mit Hülfe der Literatur*) und, was Pachycormus 

 anlangt, durch eigene Anschauung überzeugt. Ebenso wenig 

 bestehen Aehnlichkeiten in dieser Hinsicht zwischen Palaeo- 

 nisciden und Eurynothus, Catopterus, Caturus u. a. An eine 

 Uebereinstimmung von Aspidorhynchus und B elono Stoma , sowie 

 von Belonorhynchus mit den oben besprochenen Gattungen 

 Palaeoniscus , Acrolepis, Amblypterus , Pygopterus , Saurichthys 

 und Cheirolepis konnte von vornherein nicht gedacht werden. 



Nachdem sich so herausgestellt, dass unter den mir be- 

 kannt gewordenen Eugano'iden sich keine weiteren Ueberein- 

 stimmungen im Bau des Schädels mit den vorher angegebenen 

 sechs Gattungen constatiren Hessen, wandte ich mich zur 

 Beantwortung der Frage, ob solchen Analogien auch die son- 

 stigen Verhältnisse im Bau der betreffenden Fische entsprächen, 

 und ging zuerst an die Untersuchung der von J. Müller 

 (Ueber den Bau und die Grenzen der Ganoiden pag. 36 u. 37) 

 gegebenen Eintheilungsprincipien. J. Müller hat bekanntlich 

 als der Erste die Vermuthung ausgesprochen, es möchten der 

 verschiedenen Ausbildung der Fulcren, welche wir bei manchen 

 Ganoiden beobachten, tiefere anatomische Differenzen zu Grunde 

 liegen, und stellte demnach schon die Gattungen von Palaeo- 

 niscus und Acrolepis solchen Formen, wie sie durch Lepidotus 

 vertreten werden, entgegen. Lütken meint, dass die Unter- 

 suchungen über diese Verhältnisse zu unzureichend seien, dass 

 er sich ferner von der Richtigkeit derselben nicht habe über- 

 zeugen können , und macht darauf aufmerksam , dass eine 

 möglichst genaue Nachuntersuchung dieser Punkte wünschens- 

 werth erscheine; während er selber auf eine wissenschaftliche 

 Eintheilung der Eugano'iden in kleinere Gruppen verzichtet. 



Ueber die Fulcren habe ich etwa Folgendes zu berichten: 



Den einzeiligen Fulcralbesatz am oberen Rande des 

 Schwanzes hat schon J. Müller bei Palaeoniscus und Acrolepis 

 bestimmt gesehen, der zweizeilige an den unteren und den 



*) Vergl. Agassiz, Rech. Vol. II. und Quenstedt, Jura: Pachycormus 

 pag, 236 und t. 32 



