737 



wiegend geologischen Nomenclatur. In einer Zeit, in der die 

 Ansichten über die Entstehung fast aller Gesteine noch so 

 getheilt sind, darf vor Allem gefordert werden, dass die 

 Bestimmung der einzelnen Gebilde, die ja nur den 

 Zweck gegenseitiger Verständigung hat, durch physika- 

 lische und chemische Untersuchung sicher und 

 endgiltig erfolgen könne, ohne Rücksicht auf 

 irgend welche, wenn auch noch so verbreitete 

 Hypothese. Im Bereiche der krystallinischen Gesteine ist 

 dies längst anerkannt. Es giebt kaum einen schärferen geo- 

 logischen Unterschied zwischen Gesteinen, als denjenigen der 

 geschichtenen und der durchgreifenden Lagerung. Dennoch ist 

 er nicht für hinreichend erachtet worden, aus dem Gneiss 

 zwei Geschlechter zu bilden — einfach, weil er nicht überall 

 erkennbar, also nicht durchführbar wäre. Dagegen wird es 

 gerechtfertigt sein, speciell von einer (Ur-) Gneissformation zu 

 sprechen, unbeschadet der Thatsache, dass Gneisse auch in 

 anderen Formationen und von anderer Bildungsweise auftreten. 

 Aber selbst wenn die Berechtigung einer geologischen Nomen- 

 clatur der jüngsten Gebilde (z. B. einer Lössformation) zuge- 

 geben würde, müsste doch daneben auch eine rein petrogra- 

 phische bestehen. Bei der Systematik der klastischen Gesteine 

 legt Naumann das Hauptgewicht auf das Material der Frag- 

 mente. „Es ist eben so wichtig, in einem Conglomerate die 

 petrographische Natur seiner Geschiebe zu bestimmen , als in 

 einem krystallinischen Gestein die Natur seiner Gemengtheile; 

 ja die Aufgabe ist noch wichtiger , weil sie zu manchen Fol- 

 gerungen über die Bildungszeit und die Herkunft des klasti- 

 schen Gesteins gelangen lässt." — Wenn das Material die 

 petrographische Eintheilung bedingen soll, so wären für die 

 krystallinischen Gesteine nicht die Structur und der 

 Mineralbestand maassgebend, sondern die chemische Mischung. 

 Trotzdem tritt letztere factisch im System ganz in den Hinter- 

 grund; die Art der M i n e ral as s o ci atio n ist stets und ins- 

 besondere in neuerer Zeit als das Maassgebende betrachtet 

 worden. Ein derartiges System hat den Vortheil, dass es 



1. eine möglichst scharfe Trennung der einzelnen Gebilde 

 und zugleich eine practisch anwendbare Diagnostik ermöglicht; 



2. die Art der Entstehung thunlichst beleuchtet , z. B., 



