"Was gehört zu einem guten Fachkalender? Die Vereinigung der allge- 

 meinen Kalenderweisheit, wie Kalendarium, Genealogie, Postalisches u. s. w. 

 mit fachlichen Notizen und Hinweisen, ein Ueberblick über die Jahres-Ereig- 

 nisse auf dem Fachgebiete, die Ersetzung des üblichen Unterhaltungstheiles 

 durch fachmännische Aufsätze. Allem dem ist in Kranchers Kalender Rech- 

 nung getragen. Das Kalendarium wird von Monat zu Monat von Notizen 

 über Vorkommen und Sammeln von Schmetterlingen und Hymenopteren ge- 

 folgt. (Für die anderen Ordnungen werden sich im nächsten Jahrgänge hof- 

 fentlich Mitarbeiter gefunden haben !) Die lepidopterologischen Aufzeichnun- 

 gen bieten Sammlern Anregung zu Ergänzungen ; deshalb sind leere Blätter 

 eingeheftet. Diese letzteren möchten auch die Sammler von Käfern, Orthop- 

 teren, Neuropteren pp. zum Vermerken ihrer Ausbeute benutzen und dem 

 Verfasser einsenden, dann ist gleich der Grundstein zur Vervollkommnung 

 gelegt. — Die hymenopterologischen Notizen, aus der Feder des bekannten 

 Specialisten Dr. Schmiedeknecbt stammend, sind eine wahre Zierde des Ka- 

 lenders. Sie sind so recht geeignet, den Hautflüglern neue Freunde zu er- 

 werben und in das Sammeln und das Studium derselben einzuführen. — 

 Eine kurzgedrängte Todtenschau, Vereinsnachrichten pp. lassen uns die be- 

 sonderen Vorgänge von 1890 überblicken. — Und schliesslich folgt eine 

 stattliche Anzahl von Aufsätzen aus den verschiedensten Abtheilungen der 

 Entomologie, welche auch den anspruchvollsten Leser befriedigen müssen. 



Auch dem Humor ist sein Plätzchen angewiesen. Fachlich angehauch- 

 ter Spass ist meist seicht; von Beiträgen, wie „Wenn einer Pech hat" oder 

 ,, Sammlers Himmelfahrt" wird das aber wohl-Niemand behaupten. 



Ein „entomologisches Jahrbuch" hat Dr. Krancher den Kalender betitelt, 

 weil letzterer den Sammler das ganze Jahr hindurch begleiten soll, damit er 

 seine Beobachtungen darin verzeichne und durch dieses Aufschreiben zum 

 Beobachter und zum Entomologen wird. Möchte das Jahrbuch in der That 

 ein Kalender für alle Insektensammler werden. 



Anmerkung. Dieser Kalender ist durchf alle A^erlagsbuchhandlungen 

 zu beziehen, ebenso auch von der Expedition der Insekten-Börse. D. Eed. 



Die Periode des Umsturzes in der Entomologie. 



Eine Plauderei. Schluss. 



In dem heutigen Gewirre von Gattungsnamen, von denen noch dazu 

 (dadurch zeichnen sich namentlich die neueingeführten aus!) eine grosse 

 Anzahl gar keinen sprachlichen Sinn haben, kann sich kaum noch ein 

 Mensch zurechtfinden, von Merken kann wohl nicht mehr die Rede sein! 

 Besteht doch das Genus Calosoma mit 12 Arten jetzt aus 7 Untergattungen, 

 ist doch Carabus in 23 angenommene und 8 bis jetzt nur in Parenthese an- 

 nommene benamste Subgenera gespalten, hat doch Bembidion nach Aus- 

 sonderung von Ocys anstatt 7 jetzt 23 Untergattungen, und sind doch aus 

 der Feronia- Gruppe, ausserdem dass Lagarus, Poecilus, Pterostichus, Abax, 

 Percus, Tapinopterus, Molops und Aphaonus alle zu selbstständigen Gattungen 

 avancirt sind, noch 38 anerkannte und 14 vorerst in Parenthese angenom- 

 mene benamste Subgenera gebildet worden. Ochthebius ist in 16 Sub- 

 genera, die fünf Arten von Ostoma in 4 Untergattungen eingetheilt. Bei 

 den Höhlensilphiden ist fast auf jedes Thier eine neue Gattung gekommen. 

 Cleonus hat 19 Subgenera u. s. w. u. s. w. Ja, es giebt Gattungen, die gar 

 keine Arten i. sp., sondern nur Untergattungen haben ! 



Früher galt die Ansicht, Gattungen seien Brücken für das Gedächtniss 

 — heute sind sie das Gegentheil. — Es sei ferne von mir, sagen zu wollen, 

 die Unterabtheilungen seien unnöthig gewesen; gewiss lagen für ihre Er- 

 richtung gute Gründe vor; zweifelhaft wäre es höchstens, ob es nöthig war, 

 jeder von ihnen einen Namen zu geben, denn die alten Coleopterologen, 

 wie Ericbson, haben ihre Carabusarten ebensowohl zu unterscheiden ver- 

 standen wie wir, haben sie ebensogut in Gruppen eingetheilt, und sind auch 

 ohne Gruppennamen verkommen ! — aber ich will gar nicht kritisiren, son- 

 dern nur meine Ansicht belegen, dass ein vollständiger Umsturz statt- 

 gefunden hat. 



Und noch nach anderer Richtung, welcher Umsturz! — Wenn wir 

 einen Hirschkäfer gefangen haben und wir sagen , er heisst mit dem latei- 

 nischen Namen: Platycerus cervus; lacht uns da nicht jeder Schuljunge 

 aus? Weiss man nicht seit hundert Jahren, dass der Hirschkäfer noch 

 immer den Namen trägt, mit welchem ihn schon der alte Römer Plinius 

 bezeichnete: Lucanus! — Und trotzdem! es bleibt dabei, er heisst jetzt 

 Platycerus, und der bisherige Platycerus heisst jetzt Systenocerus. Phosphuga 

 heisst jetzt Peltis und Peltis: Ostoma. Eumicrus heisst jetzt Scydmaenus 

 und Scydmaenus: Cyrtoscydmus ; aus Brontes = Uleiota ist Hyliota ge- 

 worden; die Byrrhiden heissen Cisteliden und Cytilus: Cistela, Byrrhus aber 

 Seminoms; dagegen heisst Cistela jetzt Gonodera und Byrrhus ist an Ano- 

 bium vergeben worden. Der jetzige Bruchus ist unser alter Ptinus, welcher, 

 ebenso wie Anobmm, in den Ruhestand (oder z. D ) der Synonyma getreten 

 ist, und der frühere Bruchus heisst Mylabris, Mylabris: Zonabris. — Dass 

 aus Ateuchus: Scarabaeus geworden ist, ist kein Unglück, damit ist der alte 

 und allgemein bekannte Name wieder zu Ehren gekommen. 



Mit Mühe scheint unser Maikäfer vor dem Schicksal bewahrt worden 

 zu sein, den Gozis'schen Namen Ludibrius anzunehmen. Ob Herr Gozis 

 die altklnssische Melolonthe zum Narren haben wollte, oder ob es eine Vor- 

 ahnung war, dass die Melolonthe ihr ludibrium mit Herrn Gozis hatte, 

 wissen wir nicht. Emen alten Leipziger Spiessbürger (es giebt allerdings 

 nicht mehr viel) würde übrigens der Name Ludibrius angeheimelt haben, 

 im Volksmunde erzählt man sich ja bei uns, dass die Franzosen Maikäfer- 

 suppe iur eine Delicatesse halten, und irre ich- nicht, sind noch kürzlich 

 . Maikäfer von der schweizerischen Zollbehörde als solche verzollt worden, 

 das ist nun nach sächsischen Begriffen „ene Luderbriee" (-brühe. Da wir 

 einmal auf das Gebiet der vergleichenden Sprachstudien gekommen sind, so 

 wird der vulgare Ausdruck, vulgär heisst ja volksthümlich, gewiss verziehen 

 v erden !); — aber jedenfalls hätte es uns sentimentalen deutschen Gemüther 

 doch wehmuthig gestimmt, hätten wir den Jugendgespielen anders anreden 

 müssen, als früher! 



Unsere grosse und schöne Cetonia speciosissima muss man jetzt auch 

 Potosia nennen, Oxythyrea: Leucocelis; Lacon murinus wird als Archontas 

 ganz stolz werden (ich kann ihm zwar keine Herrschergelüste zutrauen); 

 Telephorus ist Cantharis geworden, Hylecoetus : Elateroides, Apate Francisca : 

 Ligniperda monachus; Apoderus heisst nun Attelabus und Attelabus curcu- 

 lionides muss man unter Cyphus nitens suchen; Tomicus nennt man Ipsl 

 Ips dagegen Glischrochilus, Bromius : Adoxus. 



Aber genug nun — — ! 



Was würde wohl der selige Erichson für ein Gesicht machen, wenn er 

 eine so etiquettirte Sammlung sähe? Würde er nicht den Besitzer derselben 

 recht bedenklich von der Seite ansehen? 



Und dabei lässt sich nicht einmal etwas Stichhaltiges gegen die neuen 

 Namen vorbringen, denn in Wirklichkeit sind sie ja die alten, denen nach 

 dem bekannten Spruche von dem endlichen Sieg der Tugend und nach den 

 Gesetzen der Priorität der Vorrang gebührt. 



Gar manchen älteren Herrn kenne ich, welcher schon den 1877er Ka- 

 talog mit Verstimmung aufnahm. „Für mich langt der alte" und „ich finde 

 mich in den neuen Kram nicht erst noch zurecht." — Was hilft es aber 

 uns schliesslich, die wir noch ein paar Jahre mit — „käfern" wollen? Wir 

 müssen eben in den sauren Apfel beissen und, dem Umstürze folgend, unsere 

 Sammlung und unsere Begriffe umstürzen : wir leben nun einmal in der 

 Periode des Umsturzes. 



Ja, sagt der Lepidopterologe : 



„Ei ja — da bin ich wirklich froh, 

 Denn — Gott sei Dank — ich bin nicht so ! " — 

 Aber er irrt sich. Wenn darin ein Trost liegt, dass es anderen Leuten 

 auch nicht besser geht, so mögen die Coleopterologen an die Schmetterlings- 

 sammler denken. — Ganz so schlimm ist's zwar bei diesen noch nicht bis 

 jetzt, aber dafür fängt bei ihnen auch der Tanz erst an. Mit den Unter- 

 gattungen haben bereits die Engländer Chapman und Tutt begonnen. Da 

 ist aus Acronycta schon Viminia (rumicis- Gruppe), Cuspidia (psi- Gruppe) 

 und Bisulcia (ligustri) geworden, Nonagria hat eine Gattung Ommatostola 

 ergeben, Hadena sensu stricto ist unter Mamaestra einrangirt, dagegen ist' 

 ihre Untergattung Miana Gattung geworden. Für Orrhodia vaccinii wird 

 der verschollene (wenigstens im Staudingerschen Katalog nicht aufgeführte) 

 Hübner'sche Name Gloea angewendet. Aus Tapinostola fulva ist eine Oria/* 

 fulva geworden ; aus Botys ein Subgenus Opsibotys ausgeschieden. Ver 

 schiedene Eulen sind aus der einen in die andere Gattung versetz' 

 worden u. s. w. 



Wer kannte bisher in der europäischen Schmetterlingsfauna : Anchocelis 

 (litura) , Xylophasia (rurea) , Noctua (rubi) , Emmelesia (taeniata) , Euperia 

 (fulvago), Eulepia (grammica), Aplecta (nebulosa), Crymodes (exulis), Agrr 

 opis (aprilina), Poecilocampa (populi), Petasia (cassinea), Eriogaster (la- 

 nestris) ? 



Alle diese Namen sucht man im Staudinger'schen Kataloge vergebens 

 Man braucht nur in Tutt's British Noctual nachzulesen, da bekommt man 

 einen Begriff, dass der nächste Katalog, der wahrscheinlich ja auch die 

 bei den Europäer - Sammlern beliebten Amasia - Schmetterlinge mit auf- 

 nehmen wird (übrigens recht nöthig ist), ganz anders aussehen wird, als 

 der 1871er. 



Nun bedarf es nur noch Jemandes, der „nach berühmten Mustern 1 ' 

 die alte Litteratur durchstöbert, dann heisst der Schwalbenschwanz viel 

 leicht bald Sphinx, und Sphinx Pieris, und Pieris Catocala, Catocala Born 

 byx u. s. w. u. s. w. 



Und dann geben die Lepidopterologen auch zu, dass ich nicht Unrecht 

 habe, wenn ich die jetzige Zeit bereits heute so taufe, wie sie einst genannt 

 werden wird : 



„Die Periode des Umsturzes!" F 



Briefkasten. 



In dem Inserat des Herrn Joh. Dorfinger, Selmannsdorf, war in der 

 beiden letzten Nummern durch Versehen der Druckerei 5% statt 50% Proj 

 vision gesetzt worden und verweisen wir unsere geehrten Leser auf das heu^ 

 tige Inserat des Herrn Dorfinger. Die Expedition. 



Photographien u. Leoensskizzen gingen weiter ein von v. Berlepscl 

 Dr. J. Dzierzon. P. Kleine, L. Krancher, Dr. Krancher, Honrath, Prof. Di 

 Leuckart, Dr. 0. Nickerl, F. Rubi, P. Schönfeld, Prof. Dr. v. Siebold. 

 Verbindlichsten Dank! 



Hymenopteren. 



Ich empfehle die folgenden allgemeinen und speciellen Sammlungen: 

 300 Stück in 150 Arten, Repräs. sämmtl. Farn., 20 J6. 

 600 „ „ 400 „ „ „ „ 50 J4. 



1000 „ „ 600 „ „ „ „ 100 JL 



1500 „ ,, 1000 „ „ „ „ 150 JL 



300 Stück Bienen in 150 Arten 30 JL 

 400 „ „ „ 200 „ 50 JL 



140 Gattungen Ickneumoniden in 300 Arten u. 450 Expl. 60 JL 

 150 ,. „ „ 400 „ ,. 600 ,. 100 Ji. 



3652] 



150 Stück Braconiden in 100 Arten 40 JL 



Dr. O. Schmiedekneeht, 



Blankenburg 1 in Thüringen. 



