﻿6 



werden, wenn der Herausgeber dieser Paleontological Memoirs 

 (vol. I, pag. 443) die von Falconer richtig dem Elephas antiquus 

 zu getheilten Figuren 1 bis 9 und 11 bis 16 der Tafel 14 B 

 der Fauna antiqua Sivalensis grösstentheils (mit Ausnahme von 

 Fig. 16 sämmtlich) wieder zu Elephas meridionalis ziehen will. 

 Alle diese Unsicherheiten bedeutender englischer Autoren be- 

 weisen nicht, dass die beiden Arten allgemein verwechselt sind; 

 so ist insbesondere schon Lautet völlig klar über ihre Unter- 

 schiede, und der Elephas meridionalis, der in Italien nicht nur 

 zuerst aufgefunden ist, sondern auch am häufigsten vorkommt, 

 kann von einem namhaften, mit den fossilen Elephanten unbe- 

 dingt vertrauten italienischen Geologen kaum verkannt sein. 

 Ich konnte nun allerdings das betreffende Stück nirgend mehr 

 ermitteln; weder Savatier, der es nach Paris gebracht haben 

 soll, noch Stoppani selbst, noch auch der damals in Japan be- 

 findliche Generalkonsul Robecchi vermochte mir die geringste 

 Auskunft über das Verbleiben dieses Stückes, sowie des zu- 

 gleich gefundenen Hirschskelettes (s. u.) zu ertheilen. Eine 

 Unsicherheit hinsichtlich der Bestimmung der Art und der 

 Schicht fand ich indessen nirgends; und somit möchte die 

 Polemik E. Naümann's um so weniger stichhaltig sein, als die 

 oben erwähnten zoogeographischen Gründe desselben durchaus 

 zurückzuweisen sind. Will man „europäische" Thierarten im 

 fernen Osten leugnen , so tritt man nicht nur überhaupt, son- 

 dern auch speziell innerhalb der Ciasse der Säugethiere, unbe- 

 strittenen und unbestreitbaren Thatsachen entgegen ; was aber 

 für die Jetztwelt gilt, darf für die Diluvialepoche auf keinen 

 Fall in Abrede gestellt werden. Auch ist wohl zu beherzigen, 

 dass eine topographische Beschränkung einer bestimmten Art 

 weit weniger gerechtfertigt erscheinen muss, als eine vertikale 

 und zeitliche, wenigstens solange es sich — wie in vorliegendem 

 Falle — um den nämlichen Continent, um die nämliche thier- 

 geographische Region handelt. Eine Sivalik-Art oder auch 

 eine entschiedene Pliocänart kann nicht ohne weiteres mit 

 einer quartären Art vermengt werden; wenn dabei aber zugleich 

 eine Verschiedenheit der thiergeographischen Region stattfindet, 

 so wird — im direkten Gegensatz gegen die Annahme E. Naümann's 

 — die Vermengung um so misslicher, wie sich dies hinsichtlich 

 der Identificirung einer der japanischen Diluvialarten mit Elephas 

 namadicus, einer Art des Nerbuddathales, ergeben wird. Eine 

 Zuziehung des Elephas antiquus, der in seiner Verbreitung 

 bis über den 50. Breitegrad nach Norden hinaus unbedingt 

 mit dem Mammuth, das bis etwa zum 46. Grad nach Süden 

 hin angetroffen, confluirt, kann dagegen schon im Hinblick auf 

 das circumpolare Vorkommen des letzteren kaum beanstandet 

 werden. 



