﻿12 



der genannten Records, pt. 2, pag. 57, mit Recht hervorhebt. 

 Wenn, so fragt er, die steil aufgerichteten Conglomerate der 

 Siwalikbildungen die Aequivalente des „old alluvium of the 

 Gangetic plains" darstellen, wo haben wir dann in der Ebene 

 die Aequivalente der alten Thalterrassen zu suchen, die schon 

 seit langer Zeit vom Fusse der Himalayahebung ihrer ganzen 

 Erstreckung entlang als „posttertiär" bekannt sind? Diese ist 

 Meddlicott allerdings geneigt, für Aequivalente der „old valley- 

 gravels" der Halbinsel Dekkan zu halten; dagegen hält er 

 aufrecht, dass zwischen ihnen und dem höchsten Theile xler 

 Siwalikbildungen ein sehr bedeutender Hiatus liegen müsse 

 („the gap between them and the top Siwaliks must be very 

 great".) Vermuthlich hat die Auseinandersetzung Falconer's 

 im zweiten Bande seiner Pal. Mem. pag. 632 ff. in Beziehung 

 auf den ersten Satz die späteren Autoren irre geleitet, indem 

 Falconer, in dem Bestreben, die Gegensätze der indogangeti- 

 schen Diluvialfauna gegen die recente hervorzuheben, die Ver- 

 bindung der ersteren mit älteren Faunen zu stark accentuirt. 

 „Arten der Geschlechter Elephas, Hippopotamus , Sus , Equus, 

 Bos, Cervus, Antilope, kleine Nagethiere, Gavialis gangeticus, 

 Süsswasserschildkröten", so sagt er L c. pag. 642, „sind gene- 

 risch bestimmt worden. Meist waren die Stücke zu sehr ver- 

 letzt, die Vergleichsstücke zu sparsam, um eine specifische Be- 

 stimmung zuzulassen. Unter ihnen identificirte ich Backzähne 

 des erloschenen Elephas namadicus; ein Unterkieferfragment 

 und einen completen Astragalus des echten indischen Fluss- 

 pferdes, Hippopotamus (Tetruprotodon) palaeindicus und ein 

 Unterkieferfragment des fossilen Büffels von Nerbudda, Bos 

 (Hubalus) palaeindicus; auch Kiefer, welche sich nicht von den 

 lebenden Gharial-Krokodilen unterscheiden Hessen." Die Exi- 

 stenz von Menschenknochen wird darauf, obwohl sie mehrfach 

 behauptet, in Abrede gestellt, jedoch künstlich gebrannter Thon 

 angegeben. Halten wir nun fest, dass nach dem Eingeständ- 

 nisse Falconer's selbst eine Unterscheidung der Backzähne 

 des Elephas namadicus und antiquus nicht möglich ist, dass 

 überdies gerade die Zähne, welche die grösste Aehnlichkeit 

 haben sollen, im nordindischen Diluvium des Doab gefunden 

 sind, halten wir ferner die grosse Schwierigkeit fest, den Arni- 

 Büffel vom Bubalus palaeindicus zu unterscheiden, so bleibt nur 

 eine Art übrig, welche den engen Zusammenhang der Ner- 

 budda -Fauna und der indogangetischen Diluvialfauna nachzu- 

 weisen geeignet wäre, nämlich Tetraprotodon palaeindicus. Nun 

 aber ist auch diese Art den westländischen so ähnlich, dass 

 z. B. Blainville sie für identisch mit Hippopotamus amphibius 

 hielt, und nur das verschiedene Verhältniss der Grösse der 

 Schneidezähne (beim indischen Flusspferd sind die inneren 



