﻿13 



kleiner, beim africanischen grösser als die äusseren) wird als 

 sicheres Merkmal von Falconer (z. B. Pal. Mem. vol. I, pag. 497, 

 vol. II, pag. 643) hervorgehoben. Nirgend aber geht aus dessen 

 Aufzeichnung in der Fauna ant. Sival. und in den Zusätzen zu 

 derselben (Pal. Mem. vol. I, pag. 421 ff) hervor, dass ein an- 

 deres als ein vom Nerbudda herrührendes Exemplar vorgelegen 

 hätte, um diesen Charakter sicher zu stellen. Es wäre daher 

 sehr wohl möglich, dass in Gestalt der — nur sparsam vertre- 

 tenen und in der Litteratur angegebenen — diluvialen Tetra- 

 protodon-Iieste Indiens keineswegs die Nerbudda -Art vorläge. 

 Da folglich weder die Existenz des Elephas namadicus, noch 

 die des üubalus palaeindicus im Diluvium der Jumna und des 

 Ganges, überhaupt der grossen nordindischen Ebene, als nach- 

 gewiesen gelten kann, so ist es jedenfalls geboten, die Angaben 

 Falcoker's hinsichtlich der theilweisen Uebereinstimmung der 

 Nerbudda-Fauna mit dieser Diluvial-Fauna als blosse Hypothese 

 anzusehen, hauptsächlich hervorgerufen durch den Mangel einer 

 eingehenden Vergleichung mit paläarktischen Diluvialthieren. 

 Thun wir dies aber, so gewinnt die ganze Anschauungsweise der 

 indischen fossilen Säugethier- Fauna ausserordentlich an Klar- 

 heit; die Ablagerungen an den dekkanischen Flüssen, Krishna, 

 Godavari, Nerbudda, (cfr. Lydekker, 1. c. pag. 88) stellen sich 

 als verwandt unter einander, aber als nicht zusammengehörig 

 mit der postpliocänen Formation des Doab heraus, und beide 

 Gruppen erlangen erst durch diese Sonderung ihre richtige und 

 volle Bedeutung. 



Natürlicher Weise ist damit nicht blos Meddlicott's oben 

 citirtes Bedenken vollkommen erledigt, sondern auch Lydekker's 

 Uebersicht über die indischen Säugethierschichten von jener 

 zweideutigen Angabe befreit; denn nun stellt sich (1. c. pag. 87) 

 sein „old alluvium ofJamna and Ganges" als „Post-pliocene", 

 die Gesammtheit der Glieder b und c als „Newer Pliocene" 

 heraus, während freilich das Glied d, „upper Siwalik conglo- 

 merates and clays", mit Bubalus, dessen Art Lydekker als 

 palaeindicus präcisirt, und mit Camelus sivalensis Falc, wohl 

 als pliocän, wenn auch schwerlich als jungpliocän gelten kann. 



Ueber letzteren Punkt wird die Entscheidung jedenfalls 

 von der Antwort abhängen, welche auf die Frage nach dem 

 Alter der Siwalik-Bildungen im Allgemeinen zu ertheilen ist. 



In Bezug auf dieselbe sind zuvörderst die eigentlichen 

 Siwalik-Bildungen, die Hauptmasse der am ganzen Südhange 

 des Himalaya in einer ansehnlichen Kette (Parallel- oder 

 Vorkette) angehäuften, Säugethierreste enthaltenden Tertiär- 

 schichten, getrennt von gewissen anderen, nahe verwandten 

 aber doch nicht übereinstimmenden Ablagerungen Indiens ins 

 Auge zu fassen. Das Alter von jenen ist von den früheren 



