﻿14 



Autoren fast ausschliesslich als niiocän bezeichnet, und bis in 

 die neueste Zeit halten viele Paläontologen (so z. B. NiCHOLSon 

 in seiner 2. Auflage des Manual of Palaeontology, 1879) diese 

 Altersbestimmung mit der specielleren Bezeichnung als „oberes 

 Miocän u fest. „Die Zahl der in diesen Schichten enthaltenen 

 erloschenen Säugethiergeschlechter" , sagt LYDEKKer in dieser 

 citirten Abhandlung pag. 97, „ist so gross, dass man auf den 

 ersten Blick geneigt sein muss, sie für nicht jünger als miocän 

 zu halten ; Falconer theilte diese Ansicht, und die meisten 

 Geologen schlössen sich ihr an". Formen, wie Equus, Hippo- 

 potamus und Bos, kommen allerdings vor, aber in Gemeinschaft 

 mit Mastodon, Dinotherium, Chalicotherium, .-leerotherium, Dor- 

 catherium, welche in Europa entschieden miocän sind; wie denn 

 auch das bekannte Sivatherium an Pikermi - Arten unbedingt 

 stärker, als an die lebende Giraffe sich anschliesst. Zudem 

 verräth die Fauna nach Lydekker im Sivatherium ebenfalls 

 Anklage an die amerikanische Fauna (speciell an Antilocapra), 

 die durch Camelus und durch die starke Vertretung von For- 

 men, welche beiden Haupteontinenten gemeinsam sind (Masto- 

 don, Equus) vermehrt werden. Wenn nun Blanford (und in 

 der Geology of India auch Meddlicott) auf die Existenz der 

 „specialised ruminants" so viel Gewicht legt, dass er die ganze 

 Siwalik-Formation, einschliesslich der Manchhar-beds von Sind, 

 für plioeän halten will — wobei er ausdrücklich bemerkt, dass 

 unter den Manchhar- Bildungen eine Discordanz sich befindet, 

 welche das „Obermiocän" von ihnen trennt — , cfr. Geology of 

 Sind , in den Records der geological Survey of India, vol. 9, 

 pt. 1, pag. 1 ff. , so hat er allerdings gewichtige Gründe dafür 

 beizubringen, wenn er diese seine Ansicht wirklich der älteren 

 gegenüber aufrecht halten will. 



Seine Widerlegung der für mioeänes Alter sprechenden 

 Gründe liegt darin, dass er meint, in wärmeren Gegenden, wie 

 Indien und auch Attika (denn er dehnt seine Folgerungen aus- 

 drücklich auf Pikermi aus) könnten sehr wohl die Miocänfor- 

 men eine längere Lebensdauer gehabt haben, als weiter nord- 

 wärts , wie z. B. ja auch die Verwandschaft des Helladothe- 

 rium sich nachmals in Afrika, nicht in Europa behauptet habe. 

 Nun ist indessen schwer einzusehen, warum sich solche Formen 

 nicht ebenso gut im Plioeän und Diluvium Europa's hätten hal- 

 ten können, wie die Nilpferde und Nashörner, die heutzutage 

 aus unserem Continente verschwunden sind. Ferner könnte 

 man, was Indien und Attika anlangt, auch ebenso gut die 

 Sache umdrehen und sagen: wenn in diesen Ländern die Le- 

 bensdauer spezieller Formen eine grössere ist, so dürfen wir 

 uns nicht darüber wundern, dass Formen älterer Perioden sich 

 dort bis in die Jetztzeit behaupteten. Handelt es sich doch 



