﻿25 



British foss. Eleph. (Pal. Soc. Rep. 1881), pag. 187 — 199, 

 giebt, ist zu bemerken, dass sie keine neuen Varianten liefern. 

 Hier figuriren die Milchzähne mit 3, 6 und 8 (incl. oder excl. 

 Talons) , wobei der letzte untere auch 7 haben kann ; die 

 echten Molaren oben mit 8 bis 9, 9 bis 10, 13 bis 14 (wenn 

 nur vollständige Exemplare mitgezählt werden), unten mit 

 7 bis 8, 9 bis 10, 11 bis 14 (unter gleicher Voraussetzung). 

 — Auf diese Weise erweitert sich die Lamellenformel, die zwar 

 mit Leith Adams Angabe 1. c. pag. 232 nicht stimmt, wohl 

 aber bis auf eine Ziffer in zwei Fällen mit seinen Abbildun- 

 gen *) auf 



3 + 5 bis 8 + 6 bis 9 . 6 bis 9 + 7 bis 10 + 10 bis 15 

 3 + 6 bis 7 + 6 bis 8' 6 bis 8 + 7 bis 22 -j- 10 bis 15' 

 Bei den geringen und nur hin und wieder sich bemerkbar 

 machenden Differenzen der Grenzwerthe wäre es vielleicht nicht 

 allzugewagt, für beide Kiefer die zweite Grenze zu adoptiren. 



Ausserdem, dass sie hierdurch Lartet's Ausspruch bekräf- 

 tigen, zeigen indessen die vorderen 5 Backzähne noch andere 

 Charaktere, welche bestätigen, wie sehr Lydekker Recht hat, 

 wenn er (Memoirs ofPalaeont. survey oflndia, Palaeont. Indica, 

 Ser. X, vol 1, pt. 5, Siwalik and Narbada Proboscidia, 1882) 

 bei Discussion des OwEN'schen Stegodon sinensis (cfr. Quart. 

 Journal of Geol. Soc. Ln., vol. 26, 1870, pag. 417 und Taf. 27, 

 Fig. 1 — 3) bemerkt, dass der eine Unterschied, welchen Owen 

 gegen Stegodon Cliftii angiebt, nicht als stichhaltig gelten könne, 

 weil er ein „ancestral character" sei, und weil Milchzähne 

 sich gern dazu hinneigten. Dieser Charakter besteht 

 nämlich in dem starken Hervortreten einer medianen Trennungs- 

 linie der Längsachse des Zahnes nach, und er erinnert daher 

 entschieden an Mastodon. Diese stärkere Annäherung an eine 

 ältere Stammform müsste selbstredend sehr auffallen, da Ste- 

 godon sinensis (s. u.) jünger sein dürfte als Stegodon Cliftii, 

 wenn nicht eben jene Eigenschaft der Milchzähne in Betracht 

 käme. Leith Adams erklärt die Milchzähne des Elephanten 

 überhaupt für „ungeeignet zur Artbestimmung." Jenes Gesetz 

 ist aber bis jetzt gewiss nicht erschöpfend beleuchtet und 

 möchte gerade bei Elephas meridionalis augenfällig hervortreten, 

 ja in einem gewissen Grade sich auf die vorderen beiden echten 

 Molaren ausdehnen. Geht man überhaupt die Zahnreihe der 

 Elephanten von vorn nach rückwärts durch, so findet man bei 

 einer und derselben Art — an einem und demselben Jndivi- 



J ) Mooogr. of Brit. Elephants III , 1881, hat Taf. 22, Fig. 1 einen 

 oberen ersten echten Molar mit 10 Lamellen ; doch ist er der Grösse 

 nach höchst wahrscheinlich ein zweiter. Ausserdem hat Taf. 17, Fig. 8 

 einen letzten unteren Milchzahn mit 9 Lamellen. Alles übrige stimmt. 



