﻿29 



Grund vor, die Kiefer vom Biwa-See von unserer notorisch 

 derselben Schicht zugehörigen Art zu trennen, und noch weni- 

 ger, sie mit einer anderen, einer durchaus verschiedenen For- 

 mation angehörigen Art zu vereinigen. Noch auf einen Cha- 

 rakter möchte ich aufmerksam machen, nämlich auf die nicht 

 Cconvexe, sondern gerade Gestalt des mittleren Theiles der 

 Kämme der Lamellen, so lange diese unversehrt waren. Diesen 

 harakter zeigt kaum eine Art von Elephanten so schön wie 

 Elephas meridionalis , und die Stegodonten der Gruppe des 

 Elephas insignis haben gewöhnlich eine viel convexere Form. 

 Dass Stegodon Cliftii Falc. aber bei vorliegendem Exemplare 

 nicht zugezogen werden kann, liegt auf der Hand. Dazu ist 

 die interlamellare Cementmenge bei weitem zu gross und der 

 Bau der Zähne zu auffällig verschieden. Auch ist, obwohl die 

 Zahl der einzelnen Spitzen oder Papillen des Zahnkammes 

 nicht sehr charakteristisch sein soll, doch nicht überflüssig, 

 hervorzuheben, dass sie bei dem Exemplare vom Biwa-See 

 grösser als bei den Stegodonten und der des Elephas meridio- 

 nalis gleich ist; sie beträgt bei den längeren Kämmen nicht 

 unter 12 und auch sonst niemals erheblich weniger (bis etwa 

 zu 9 hinab), während die Stegodonten nur äusserst selten mehr 

 als 9 — 10 zeigen (vgl. Fauna ant. Sival. PI. 19 ff. und 24 ff.), 

 oft nur 7 — 8 und an den kürzeren Kämmen manchmal noch 

 weniger. Ferner ist zu beachten, dass die Zähne des Biwa- 

 See-Exemplares an Grösse durchaus nicht mit den gleichstelli- 

 gen Stegodon- Zähnen in Einklang gebracht werden können. 

 So bildet Falconer PL 18 A, Fig. 4 der Fauna ant. Sivalensis 

 einen Unterkieferast von Elephas insignis ab, der einen Zahn 

 von 4 Lamellen, einen anderen dahinter von 7 Lamellen ent- 

 hält. Ist Falconer's Lamellenformel, nämlich 



2 + 5 + 7 . 7 + 8 +10 bis 11 



2+5 + 7' 7 + 8 bis 9 + 11 bis 13' 

 auch nur annähernd richtig, was aus einer Vergleichung mit 

 Lydekker's Formel ziemlich unzweifelhaft erhellen dürfte (letztere 

 hat die Prämolaren ganz gleich und für die Molaren die 

 Zahlen 7 bis 8 + 7 bis 8 + 10 bis 11 oben, 7 + 7 bis 12 + 11 

 bis 13 unten), so können diese Zähne nur der 2. und 3. Prä- 

 molar sein. Es ist aber der vordere 120 mm lang, 84 mm 

 breit, der hintere 165 mm lang, 98 mm breit. Zugleich ist 

 der Kiefer, obwohl er jüngere Zähne hat, nicht unbeträchtlich 

 grösser als der vom Biwa-See. Darauf kann freilich kein be- 

 deutendes Gewicht gelegt werden, indem das fragliche Exem- 

 plar von Elephas insignis, wie die Vergleichung mit Fig. 5 

 derselben Tafel zeigt, für seinen Entwicklungsstand verhält- 

 nissmässig gross war. Eine Vergleichung mit PL 19A, Fig. 1 

 würde allerdings ziemlich gute Uebereinstimmung mit dem 



