﻿45 



Dagegen ist es unbedingt weit schwieriger, gegen Stegodon 

 CU/tii Falc. selbst, Mastodon elephanto'ides Clift 1. c. Taf. 38, 

 Fig. 2 excl. Taf. 39, Fig. 6, genügende Unterschiede zu finden, 

 sodass E. Naumann auch die specifische Trennung durchaus in 

 Abrede stellt. Obgleich aber die enge natürliche Verwandt- 

 schaft nicht hin wegzuleugnen (vgl. besonders die Profilansicht 

 des Zahnes), so finden sich dennoch mehrere Merkmale, welche 

 die Zuordnung zu derselben Art verbieten. Der untere (rechts- 

 seitige) Backzahn, um den es sich unbedingt handelt, hat bei 

 8 Lamellen, einschliesslich einer etwas verkümmerten hinteren, 

 eine Länge von 220 mm und eine Breite von 90 mm; misst 

 man die Länge schräg von der hinteren Wurzelspitze, so er- 

 scheint sie um 25 mm grösser (cfr. Naumann I. c). Nun hat 

 aber der letzte linksseitige untere Molar, den Falconer in 

 Fauna antiqua Sivalensis Taf. 30, Fig. 5 und Pal. Mem. vol. 2, 

 Taf. 6, Fig. 1 und 2 von Birma abbildet, 12,7 engl. Zoll oder 

 etwa 320 mm Länge bei 112 mm Breite der Krone, und trotz 

 der erheblich grösseren Länge nur 8 Lamellen und einen Talon. 

 Wollte man den (vorn nicht völlig erhaltenen) japanischen 

 Zahn so ergänzen, dass noch eine Lamelle hinzukommt, und 

 dass auf diese Weise die Lamellenzahl der des Zahnes von 

 Birma gleichkäme, so würden immer nur 240 mm Kronenlänge 

 herauskommen. Ein vorletzter Molar des Elephas CU/tii kann 

 vorliegender Zahn schon wegen der hohen Lamellenzahl nicht 

 sein (Formel des Elephas CU/tii für beide Kiefer nach Lydekker 

 ? + 4 6; 6 + 6 + 7 bis 8); er wäre daher auffallend klein. 

 Alle übrigen 1 bis jetzt in Ava u. s. w. gefundenen Reste des 

 Elephas CU/tii bestätigen dies; z. B. hat der oft abgebildete 

 linksseitige Unterkieferzahn Clift's (Trans, pp. Taf. 38, Fig. 2) 

 nahezu 300 mm Länge und bis an 120 mm Breite, so viel 

 man aus der perspektivischen Zeichnung schliessen kann, und 

 alle vorhergehenden Backzähne — selbstredend kürzer, z. B. in 

 Fauna ant. Sival. Taf. 30, Fig. 3 der vorletzte, 208 mm lang 

 bei 102 mm Breite mit 6 Lamellen und einem Talon — schlies- 

 sen sich diesen letzten Molaren an. Dann aber sind noch zwei 

 Gründe vorhanden, welche ohne Zweifel schwerer ins Gewicht 

 fallen, als die absolute Grösse, die ja bei Elephanten keine 

 entscheidende Rolle spielt. Erstens sind die Lamellen , auch 

 da wo sie wenig abgenutzt sind, nicht in eine solche Reihe 

 von starken Papillen oder Spitzen zertheilt, wie bei Elephas 

 CU/tii, wo deren 7 bis 10 an breiten Kämmen vorhanden zu 

 sein pflegen, sondern das Email hat nur kleinere Einschnitte 

 in grösserer Zahl, und nur hin und wieder findet sich eine 

 tiefere Einbuchtung, welcher durchaus keine ebensolche Falte 

 der gegenüberliegenden Wand zu entsprechen pflegt. Dies 

 giebt, soweit überhaupt Material vorliegt, einen constanten Un- 



