﻿305 



noch keine von Meereswasser bedeckte Senkung 

 war, sondern dass die Bildung dieses Meerestheiles 

 erst während des Quartärs (durch dasselbe) oder 

 z. Th. auch erst nach ihm erfolgt ist. 



Directe Beweise für diese Hypothese kann ich zur Zeit 

 nicht erbringen, wohl aber sprechen viele Thatsachen und 

 Erwägungen zu ihren Gunsten. So z. B. auch die Abstam- 

 mung fast aller mecklenburgischen Geschiebe aus nördlich resp. 

 nordnordöstlich von Mecklenburg gelegenen Districten und der 

 Mangel an norwegischen, wie esthländischen Geschieben in 

 diesen Ablagerungen. *) Für die Frage nach dem Glaeial- 

 transport hat sie insofern Bedeutung, als sie der reinsten 

 Binnengletschertheorie das Wort redet: in dieser Gegend (nörd- 

 lich von Mecklenburg) brauchte der skandinavische Gletscher 

 nicht erst eine Ostsee zu überbrücken oder auszufüllen , son- 

 dern schob sich hier auf dem Festlande fort. 



Wenn wir rings um das mecklenburgische Diluvium (und 

 vielleicht auch einmal in demselben) marine Ablagerungen 

 finden, so ist dies kein Gegenbeweis, so lange nicht für den 

 Haupttheil des norddeutschen Diluviums ein zusammenhängen- 

 der Horizont mariner Interglacialablagerungen nachgewiesen ist; 

 zu verschiedenen Zeiten (wegen der verschiedenen Horizonte!) 

 kann in diese und jene Gegend aus ^Nordwesten oder Nord- 

 osten ein grösserer oder kleinerer Meeresarm unter oder zwi- 

 schen dem Gletscher hineingeragt haben; ebenso weist das 

 Vorhandensein von Süsswasserablagerungen in nicht zusammen- 

 hängenden Becken auf isolirte Süsswasserbecken verschiedenen 

 Ursprungs hin und kann nicht als Beweis gegen die Glacial- 

 theorie gelten. 



J ) Vergl. Beitr. z. Geol. Meckl. III — V. 



20* 



