﻿377 



Porambonites zuweilen zu einem Stück vereinigt sind, bei Pen- 

 tamerus aber immer getrennt bleiben. Bei letzterer Gattung 

 nehmen sie allerdings einen etwas complicirten Verlauf, den 

 Zittel folgendermaassen beschreibt : „In der kleinen Schale 

 erheben sich von der Mittellinie zwei nach Innen divergirende 

 Septa, oder das aus zwei Lamellen bestehende Medianseptum 

 spaltet sich in zwei divergirende Blätter; letztere schliessen 

 sich an zwei breite, etwas aasgehöhlte Platten (Cruralplatten) 

 an, die unter den Zahngruben den Schlossrand erreichen." 



Demnach wären die Lamellen der Dorsalklappe aus zwei 

 ihrer Entstehung nach verschiedenen Theilen zusammengesetzt; 

 ich finde jedoch für diese Annahme einen Beweis nicht bei- 

 gebracht. Ist es nicht viel einfacher, sich die Cruralplatten 

 ebenso am Grunde der kleinen Klappe festgeheftet zu denken 

 wie die Zahnplatten in der grossen? Ich habe übrigens auch 

 bei manchen Individuen des Porambonites Schmidtii im Verlauf 

 der Lamellen einen ähnlichen Winkel wie bei Pentamerus 

 beobachtet. 



Dieses etwas abweichende Verhalten der Dorsallamellen 

 scheint mir aber unwesentlich. Man wird an einem Quer- 

 schnitt durch die Wirbel von Porambonites (Fig. 5 a) demnach 

 eine ähnliche Kammer beobachten, wie bei Pentamerus (Fig. 4a), 

 nur dass diese Kammer einseitig (auf der Dorsalseite) kürzer, 

 im Ganzen genommen auch kleiner ist als bei letzterem 

 Genus. 



Allerdings sind auch Unterschiede beider Genera hervor- 

 zuheben, aber existirten sie nicht, so wäre es überflüssig, die 

 Poramboniten unter einem besonderen generischen Namen zu 

 beschreiben, es fragt sich nur, von welchem Werthe diese 

 Differenzen sind. 



Es ist zunächst der Mangel einer Area bei Pentamerus 

 hervorzuheben, ferner das Fehlen eines Schlitzes in der Dorsal- 

 klappe, die Inconstanz des Sinus, das schwächere Schloss und 

 die Schalsculptur. Alle diese Abweichungen mit Ausnahme 

 der Schalsculptur scheinen mir nicht über ein zulässiges Maass 

 hinauszugehen, beobachtet man sie ja selbst im Kreise eines 

 Genus. Die Schalsculptur ist allerdings scheinbar sehr ab- 

 weichend, doch möchte ich schon jetzt bemerken, dass ich in 

 ihr ebenfalls einen bedeutenden, verwandtschaftlichen Cha- 

 rakter erkenne; ich komme auf diesen Punkt später noch 

 zurück. 



Nach obigen Erörterungen ist es wohl gerechtfertigt, die 

 beiden Genera Pentamerus und Porambonites zu einer Familie 

 zusammen zu fassen, und nehme ich den alten Davidson 'sehen 

 Namen Porambonitidae wieder auf mit folgender Diagnose: 



