﻿643 



und B audouini Orb. (Bei.)?]; des H. subhastatus [subhastatus 

 Ziet. (Bei.) , latisulcatus Orb. (Bei.) = B. Calloviensis Opp., 

 redivivus May*-Eym. (Bei.) und Fraasi May.-Eym. (Bei.)] und 

 des Didayi [Didayi Orb. (Bei.), Dionysii Favre (Bei.), 

 Sauvanaui Orb. (Hei.), Monsalvensis Gill. (/?eZ.) und Mayeri 

 Gill. (BeZ.)]. 



Der dritte Zweig endlich führt die zwei Reihen des H. 

 conicus [conicus Blainv. (Bei.) — B. extinctorius Rasi\ und 

 ultimus Orb. (Bei.)] und des H. conophorus [argovia?ius May.- 

 Eym. (Bei.), spissus Gill. (Bei.), Voironensis Favre (Bei.), cono- 

 phorus Opp. (Bei.), Mülleri Gill. (Bei.)?, strangulatus Opp. 

 (Bei.) und Orbignyi Duval (Bei.)]. 



Die aus den letzten Formenreihen der vorletzten und letzten 

 Zweige des Subgenus Hibolites entstehende Untergattung 

 Duvalia zählt die zwei Formenreihen des H. latus [Neyri- 

 vensis Favre (Bei.), Gemmelaroi Opp. (Bei.), ensifer Opp (Bei.), 

 latus Blainv. (Bei.), dilatatus Blainv. (Bei.), binervius Rasp. 

 (Bei.) und Grasi Orb. (Bei.), und des H. poly gonalis [lithonius 

 Opp. (Bei), Gallensis May.-Eym. (Bei), poly gonalis Blainv. (Bei.) 

 und Emerici Rasp. (Bei.)]. 



Die Untergattung B elemnitella Orb. schliesslich besteht 

 aus den zwei Formenreihen des H. mucr onatus [quadratus 

 Orb. ( B elemnitella) , ambiguus Orb. (B elemnitella) 9 . und mucro- 

 natus Schl. (Bei.) = B. ponticus Rouss.] und des H. verus 

 [verus Mill. ( Actinocamax) , subventricosus Wahl. (Bei.) und 

 Merceyi May.-Eym. (Bei.)]. 



Bemerkungen: 1. Wenn bei dieser Aufzählung viel- 

 leicht ein Dutzend wahrscheinlich guter Species nicht mit- 

 berücksichtigt worden, so hat dies seinen Grund einfach darin, 

 dass der Vortragende sie annoch nur dem Namen nach kennt. 



2. Dass diese Classification unvollkommen sei, ist der 

 Vortragende der Erste einzusehen. So findet er nachträglich, 

 dass er besser gethan hätte, die Paxillosi (mit centraler Al- 

 veole) voranzustellen und die Acuti erst hinter die Irregu- 

 läres zu bringen. Er zweifelt auch an dem natürlichen Zu- 

 sammenhang einiger Stammzweige und fürchtet zu wenig 

 Formenreihen und zu viel Arten unterschieden zu haben, von 

 zahlreichen Fehlern bei der Einreihung der Arten ganz abge- 

 sehen. Seine Entschuldigung bleibt, dass der behandelte Stoff 

 bekanntlich sehr schwierig ist. Aenderungen wird also eine 

 zukünftige vollständige Monographie von Belemnites und Hastites 

 gewiss viele bringen, ohne indessen, ebenso gewiss, die Grund- 

 lagen der vorliegenden systematischen Aufstellung merklich 

 ändern zu dürfen, 



