﻿662 



sogen. Gattungsnamen gilt , gilt natürlich in noch höherem 

 Maasse von den Artnamen, welche ich deshalb auch (mit 

 Ausnahme des schon früher beschriebenen Ancistrodon armatus 

 P. Gervais sp.) sämmtlich nach den Fundorten gegeben habe. 



Ancistro don Mos ensis 1 ) nov. sp. 

 Taf. XIX. Fig. 4 u. 5. 



Die im limburgisch -aachener Senon nicht zu seltene Art 

 ist die kleinste der bisher bekannt gewordenen. Der Aussen- 

 rand der Krone macht mit dem Aussenrand des Wurzeltheils 

 einen sehr stumpfen Winkel. Charakteristisch für diese Zähne 

 ist, dass dieser Aussenrand der Krone kaum gekrümmt ist. 

 Die innere Concavität liegt ganz im Kronentheil und wird nach 

 innen von einem kurzen, nach oben gerichteten Vorsprung von 

 der Wurzel getrennt. Die Beschaffenheit der Krone ist opal- 

 artig; meist sind die Ränder hellgrau und halb durchsichtig, 

 der centrale Theil ist schwarz oder bräunlich. Der Wurzel- 

 theil hat oben die Breite der Kronenbasis, wird nach unten zu 

 etwas schmäler und ist mit einer dünnen Lage glänzenden, 

 dunklen Emails bedeckt, das aber stets, auch an den Rändern 

 vollkommen opak ist. 



Etwa 40 Stücke dieser Art aus der Tuffkreide von Ma- 

 stricht befinden sich in der früheren v. BiNKHORST'schen Samm- 

 lung, welche für das Berliner palaeontologische Museum an- 

 gekauft wurde. Alle diese Exemplare sind stark abgerollt und 

 nur einige wenige zeigen noch Reste des Wurzeltheils. Sie 

 fallen aber sämmtlich durch ihre eigenthümliche opalartige 

 Beschaffenheit auf, welche auch zwei von den drei Exemplaren 

 besitzen, die mir Herr Laspeyres mit freundlichster Bereit- 

 willigkeit aus der Sammlung der. Aachener polytechnischen 

 Hochschule zur Untersuchung übersandte. Da nun auch die 

 Form, soweit dieselbe trotz der Abrollung der Zähne von 

 Mastricht noch erkennbar ist, gut mit der vom Lousberg 

 stammenden übereinstimmt, mögen beide unter einem Namen 

 zusammengezogen werden. — Es ist nun noch eine Schwierig- 

 keit zu überwinden, welche sich aus dem Vergleich des Holz- 

 schnitts (oben pag. 656) und der Abbildung auf Taf. XIX. 

 Fig. 4 u. 5 ergiebt. Herr Debey schrieb an Herrn Schlüter, dass, 

 nachdem er die eigenthümliche Form erkannt habe , von ihm 

 eine colorirte Abbildung in natürlicher Grösse und in Ver- 

 grösserung entworfen sei, und dass diese Zeichnung zugleich 

 mit den Originalen von ihm der MüLLER'schen Sammlung ein- 



J ) In der oben mehrfach citirten Notiz von Schlüter steht, dass 

 Ubaghs (1. c.) einen Ancistrodon De Beyi nov. sp. aufführe. Das ist 

 unrichtig, denn Ubaghs schrieb Ancistrodon De Bey nov. sp. 



