﻿665 



7 mm, Höhe ca. 5 mm. — Man könnte durch diese Dimen- 

 sionsdifferenzen zu der Ansicht gebracht werden, dass beide 

 verschiedenen Arten angehören, aber das lässt sich, wie oben 

 (pag. 661) auseinandergesetzt wurde, nicht feststellen; so mö- 

 gen sie denn unter einem Namen zusammengefasst werden, 

 wie das auch Winkler gethan hat. Wenn man aber diese 

 Unterschiede in der Grösse ausser Acht lässt, so muss man 

 logisch auch den Taf. XIX. Fig. 9 abgebildeten Zahn mit 

 unter dieser Bezeichnung einbegreifen, welcher sich in seiner 

 Form auf das Engste an Winkler's Figur 12 anschliesst und 

 nur darin einen Unterschied zeigt, dass die Concavität des 

 Usurrandes bedeutender ist. Jedenfalls zeigt er das Vorsprin- 

 gen des Wurzeltheils nach innen über die Kronenbasis in aus- 

 gezeichneter Weise, und das ist die allen geineinsame, die 

 Art — wenn man hier von Art reden kann — kennzeichnende 

 Eigentümlichkeit. Der abgebildete Zahn hat eine Länge der 

 Kronenbasis von 10 mm und eine Höhe der- Krone von 8 mm. 

 Der obere Rand des Wurzeltheils ist 13 mm lang, springt also 

 um 3 mm über die innere Ecke der Krone vor. Dieser vor- 

 springende Theil nimmt mit seinem oberen Rande an der 

 Usur Theil, wie das auch bei den von Winkleu abgebildeten 

 Stücken überall der Fall zu sein scheint. Das hier beschrie- 

 bene Exemplar stammt allerdings von einem weit entfernten 

 Fundpunkt, nämlich vom Mokattam bei Cairo, aber nachdem 

 ich habe nachweisen können, dass die Tertiärbildungen der 

 Insel des Birket- el - Qurün eine ganze Reihe von Fischresten 

 beherbergen, welche in gleichaltrigen Schichten Europa's auch 

 vorhanden sind, so kann es auch nicht befremden, wenn ein 

 in Aegypten gefundener Ancistrodon seine nächsten Verwandten 

 in Belgien hat! Dass aber die Fischfauna des Mokattam mit 

 der der Insel im Birket -el- Qurün durch idente Formen ver- 

 bunden ist , beweist ein Zahn von Propristis Schweinfurthi 

 Dames l ), welchen Herr Schwelnfurth am Mokattam neuerdings 

 gesammelt hat. — Mag man also annehmen, dass die verschie- 

 denen, hier unter einem Namen zusammengefassten Zähne, 

 ehedem einer oder mehreren Arten angehört haben, jeden- 

 falls zeigen sie so viel Uebereinstimmendes, dass sie von 

 naheverwandten Arten, jedenfalls aber wohl von Arten einer 

 und derselben Gattung herzuleiten sind. — P. Gervais hat 

 die hierhergehörigen Zähne fraglich zu Sargus gerechnet, mit 

 dessen Schneidezahn-artigen Vorderzähnen sie verglichen wer- 

 den. Dieselben haben aber eine ganz abweichende Form und 

 sind niemals seitlich comprimirt, wie Ancistrodon. Gervais hat 



J ) Ueber eine Wirbelthierfauna von der westliehen Insel des Birket- 

 el-Qurün. Sitzungsber. der kgl. Akad. d. Wiss. 1883. pag. 186. 



