﻿720 



Die ungleichen Höhen, in welchen diese Localitäten gele- 

 gen sind und der weiter unten zu liefernde Nachweis, dass die 

 Ablagerungen von Nicolien-Sand und -Sandstein sich auf einem 

 sehr differenzirten , vom heutigen wenig abweichenden Boden- 

 relief entwickelten, schliessen die Annahme aus, als ob wir es 

 hier mit einer Sedimentbildung des Meeres zu thun hätten. 



Fraas fasste die Formation des Gebel - el- Ahmar in der 

 Weise auf, dass er erstlich einen graduellen Uebergang von 

 den obersten braunen Schichten des Mokattam zum Nicolien- 

 sandstein annimmt, dann aber auch voraussetzt, dass dieselbe 

 zusammen mit diesen Schichten, auf denen sie aufgelagert er- 

 scheint, an Senkung oder Hebung Theil genommen habe, eine 

 Vorstellung zu der ihn der angenommene marine Ursprung 

 nothwendig führen musste. Gegen die erstere Annahme spricht 

 die Abwesenheit von Thon und Kalk, wenigstens in dem den 

 obersten Mokattamschichten eigenen Verhältnisse, in dem Sande 

 und dem Sandsteine der Nicolienzeit, die aus wesentlich ande- 

 rem Materiale aufgebaut erscheinen und die eine nachweisbare 

 petrographische Verwandtschaft nur mit den Sanden des Pho- 

 ladenmeers zu erkennen geben. Woher dieses Material ge- 

 kommen, das erscheint als eine noch offene Frage, die viel 

 nachzudenken giebt. Den obersten Mokattamschichten konnte 

 es nicht entnommen sein. Mit grosser Sicherheit ist dies für 

 die grobkörnigen Arten der Nicoliensande anzunehmen. Wahr- 

 scheinlich trat nach vollendeter Ablagerung der obersten Mokat- 

 tamschichten ein längerer Stillstand in der Schichtenbildung 

 ein. Die obersten Decken wurden von Erosionen zernagt, durch 

 Hebungen beeinflusst, die auch noch später graduell fortgedauert 

 haben, und auf dieses differenzirte Terrain lagerten sich die 

 Nicoliensande. Das wie und woher? bleibt eine offene Frage. 

 Jedenfalls waren es Sande ferner Provenienz, die damalige 

 Gewässer aus den primitiven Massen des damaligen Continents 

 herbeischafften. In erster Linie darf hierbei an die Gebirge 

 des Sinai und des nordwestlichen Arabiens gedacht werden. 



Was die zweite Annahme Fraas's, die eines gleichmässigen 

 Aufgelagertseins auf die oberste Mokattamschicht anlangt, da- 

 gegen sprechen die Wahrnehmungen des Beobachters, der die 

 Höhen Verhältnisse mit der Schichtenart ihrer Unterlage ge- 

 meinschaftlich ins Auge fasst. 



Die Hauptmasse des Gebel -el- Ahmar ist nicht auf die 

 oberste Schicht AAAo, sondern auf die zweit-oberste, vielleicht 

 zum grossen Theil nur auf die AAA1 - Schicht aufgelagert. 

 Ganz deutlich giebt sich aber am $ - Hügel zu erkennen, dass 

 die oberflächlichen Zerstörungen auf dem Mokattam bereits 

 stark vorgeschritten waren, als die Periode der Kieselsandsteine 

 eintrat. Dieser Hügel (siehe Taf. XX.) ist auf und um einen 



