﻿751 



sauren sich findet, kann nicht existirt haben, da das Os trans- 

 versum sich bis unter die Orbita erstreckt. 



Es bleibt auffällig das Fehlen des Praesphenoids, von dem 

 nur vorn sich vielleicht Spuren erhalten haben (s. Fig. 2as), ferner 

 die Gestaltveränderung und das schnelle Anwachsen des Pala- 

 tinum , sowie die Drehung der Fläche des Os transversum um 

 90°. Jedoch kommt man bei jedem Versuche der Deutung 

 auf die obige als auf die der natürlichen Reihenfolge der Kno- 

 chen und der Lage der Querschnitte am besten entsprechende 

 und darum wahrscheinlichste zurück. *) Die Gestalt der 

 Knochendurchschnitte wird durch die beigegebenen Figuren 

 besser definirt als durch lange Beschreibungen. 



Soweit es die erhaltenen Knochenreste erlaubten, und ab- 

 gesehen von einigen am Hintertheile des Schädels in der Ge- 

 steinsmasse steckenden Knochen , deren Deutung stets sehr 

 zweifelhaft sein würde, haben wir das vorliegende Stück nun- 

 mehr vollständig beschrieben. Es ist aber noch hinzuzu- 

 fügen, dass Bruchstücke des Schnauzentheiles eines 

 Ichthyosauren, welche von derselben Fundstelle stammen und 

 ebenfalls im Göttingener Museum aufbewahrt werden , wahr- 

 scheinlich derselben Art angehören. Wir deuten die mit Zäh- 

 nen versehenen Kieferreste aber nicht, wie die Etikette angiebt, 

 als Unterkiefer, sondern als Oberkiefer, denn das zwischen den 

 Alveolarwällen befindliche, im Querschnitt schmale Knochen- 

 paar (cf. Fig. 3), welches eine kurze Strecke weiter schon 

 verschmolzen ist, kann man nur als die Vomera ansprechen, 

 nicht als die Opercularia (splenial bones). Dafür spricht auch, 

 dass die Kiefer noch keine Neigung zur Symphyse zeigen, wie 

 denn auch die dem Oberrande der Kiefer genäherte Lage und 

 die geringe Ausdehnung der Knochen für Opercularia sehr 

 befremdend wäre. Nimmt man den mit Zähnen besetzten 



1 ) Seeley erwähnt in seiner Beschreibung des Ichthyosaurus Zet- 

 landicus (Quart. Journal of London G. S. XXXVI.) eines Ichthyosaurus 

 von Caen, der sich durch ein doppeltes Os transversum auf jeder Seite 

 auszeichnen soll. Abgesehen von dieser kurzen Notiz habe ich in der Lite- 

 ratur keinen Nachweis über dieses Thier finden können und vermag 

 daher auch eine eventuelle Analogie im Schädelbau mit unserem Ichthyo- 

 saurus polyptychodon nicht weiter zu verfolgen. Ausserdem erwähne ich 

 noch , dass man den in unserer Figur 1 mit Pt == Pterygoideum be- 

 zeichneten Knochen auch als Durchschnitt der Zungenbeine deuten 

 könnte , welche nach Owen breit und gross waren und unter den Pte- 

 rygoiden lagen, und welche auch Kiprijanow als breite, flache Knochen 

 abbildet. Vgl.OwEN, Rept. of theLiass. Form, pag 118 (Ichthyosaurus lonchio- 

 don), pl. XXV. (Ichthyosaurus tenuirostris), und pag. 95 und 108. Kipri- 

 janow 1. c. Dann würde die Reihenfolge der Querschnitte in Fig. 1 

 sein: Hyoideum, Pterygoideum, Os transversum. In Fig. 2 bleibt sie 

 natürlich wie oben. 



Zeits. d. D. geoJ. Ges. XXXV. 4. 



48 



