388 



sind weniger entwickelt, aber doch ziemlich ausgedehnt, bis 

 auf die Fläche u, die die Kante p/z nur schmal abstumpft. 



In der folgenden Tabelle sind die von mir gefundenen 

 Winkel und die aus den Kokscharow' sehen Axen: 



a:b:c ~ 1:0,64403:1,14510 



berechneten Winkel zusammengestellt: 





Gefunden: 



Berechnet: 



T : h 



162° 



161° 31' 



h : e 



168|- 



168 25 



e :M 



145 



145 3 



M:r 



117 



116 26 



r :T 



126J- 



128 34 



T :p 



166 40' 



166 48 



Für die Fläche z war nur eine ganz annähernde Messung 

 möglich, da z ganz von Magneteisensteinkörnern überzogen ist; 

 u ist nicht zu einer Messung geeignet, weil zu schmal und zu 

 wenig glänzend; es sind also diese zwei Flächen mehr nach 

 der Analogie mit Epidot- und anderen Allanitkrystallen be- 

 stimmt, welcher Bestimmung aber die annähernden Messungen 

 des Winkels T-.z nicht widersprechen. 



Die Hemipyramidenfläche w ist ganz aus ihren Zonen be- 

 stimmt, wie Fig. 2 zeigt. Sie liegt einerseits in der Diagonal- 

 zone von A, d. h. so, dass h die in der Medianebene a:c lie- 

 gende Kante w/w gerade abstumpft; und andererseits in der 

 Zone e/z i woraus der Ausdruck: 



w = j; aib'.c 1 



folgt. 



Zur Bestimmung der Prismenflächen p musste ein eigen- 

 tümliches, indirectes Verfahren eingeschlagen werden. Es ist 

 schon mit blossem Auge ohne Messung leicht zu erkennen, 

 dass p eine von den bekannten Prismenflächen des Allanit 

 abweichende Lage hat, da es mit T einen sehr stumpfen Win- 

 kel macht. Der Winkel T:p Hess sich aber wegen des an- 

 hängenden Muttergesteins nicht direct messen und das letztere 

 konnte ohne Gefahr für den Krystall nicht entfernt werden. 

 Es wurde deshalb folgendermaassen verfahren : 



