394 



des sicilianischen und australischen Minerals ist bei der krystallo- 

 graphischen Uebereinstimmung beider sehr bemerkenswert!!. Sie 

 kann jedenfalls nicht durch die Annahme erklärt werden , es 

 sei das zur Analyse verwendete Material unrein oder zersetzt 

 gewesen, denn es wurden nur vollkommen durchsichtige, wasser- 

 helle Krystalle verwendet, die auch unter der Lupe keine Spur 

 von fremden Einschlüssen erkennen Hessen. 



Die Verschiedenheit der Zusammensetzung zeigt jedenfalls, 

 dass die beiden Mineralien nicht zusammengeworfen und unter 

 dem Namen Herschelit vereinigt werden dürfen ; das kalkreiche 

 australische Mineral ist ein anderes als der kalkfreie Herschelit 

 und muss daher neu benannt werden. Ich schlage dafür zu 

 Ehren des Herrn Professor Karl v. Seebach den Namen 

 „Seebachit" vor. 



Eine einfache Formel lässt sich nach der einen vorliegen- 

 den Analyse für den Seebachit noch nicht aufstellen. Am 

 besten stimmt mit der Beobachtung die nachfolgende, aller- 

 dings etwas complicirte Formel, die den Seebachit, ähnlich wie 

 dies bei anderen Zeolithen schon früher geschehen ist, als iso- 

 morphe Mischung eines kalkfreien , natronhaltigen und eines 

 natronfreien, kalkhaltigen Silikats auffasst. 



2(2Na 2 0, 2A10 3 , 7Si0 2 + 12H 2 0l 

 5(2CaO, 2A10 3 , 7Si0 2 + 12H 2 OJ 



oder : 



2 (Na, Al 2 Si 7 0, 2 4 12H 2 0| 

 5(Ca 2 Al 2 Si 7 22 + 12H 2 0J 



während der Herschelit nach Rammelsberg folgende For- 

 mel hat*): 



(Na,K) 2 AlSi 4 12 + 5H 2 0. 



Die Uebereinstimmung zwischen der eben aufgestellten 

 Formel für den Seebachit mit der Analyse ergiebt sich aus 

 folgender Zusammenstellung : 



*) Zeitschrift d. deutsch, geol. Gesellsch. Bd. XXI., p. 121. 



