486 



in keinem der Cölestine , in denen Auerbach neben Stron- 

 tiumsulphat die Gegenwart von Bariumsulphat vermuthefc, 

 letzteres in weder quantitativ noch vermittelst des Spectroscops 

 nachweisbaren Mengen vorhanden ist. 



Sogar erwies sich der Cölestin vom Erie-See , der nach 

 Auerbach' s Behauptung so reich an Barium ist, dass er mit 

 grösserem Rechte Barytocölestin genannt werden dürfte, wie 

 die unten anzuführende Analyse zeigt, als frei von Barium. 



Ich hatte nur einen einzigen messbaren Krystall vom 

 letztgenannten Fundorte , weshalb ich auch kein zu grosses 

 Gewicht auf die, obwohl mit den berechneten ziemlich gut 

 übereinstimmend gewonnenen Zahlen lege*). Aus diesen würde 

 nach der Hypothese des Herrn Auerbach aber a priori sich 

 schliessen lassen, dass im „Barytocölestin" vom Erie-See kein 

 Barium enthalten ist, denn die Werthe des Winkels MM lie- 

 gen nicht zwischen denen des reinen Cölestin und des Baryts, 

 sondern fallen ausserhalb dieser Grenze. 



Mögen hier zur grösseren Anschaulichkeit die Werthe für 

 M M beim reinen Cölestin , beim Baryt und beim Krystalle 

 vom Erie-See zusammengestellt werden :**) 



*) Winkel-Tabelle für den Krystall vom Erie-See: 



Gemessen: Berechnet: 



*M:M 104° 50' — 

 *d : d 101 37 



P : 1 157 39 30 157° 49' .45" 



Li d 163 28 162 59 15 



P : d 141 7 30 140 48 30 



**) Der Werth für dd liegt beim Erie-See-Krystall zwischen dem des 

 Cölestins und Baryts 



Cölestin =101 11 (Auerb.) 



Krystall vom Erie-See = 101 37 (Arz.) 



Baryt = 102 16 (Dauber) 



Die Veränderung des Winkels dd ist aber nach Auerbach (a. a. O. 

 Seite 5) hei den isomorphen Sulphaten sehr gering und der Bariumgehalt 

 ist hei Cölestinen nur auf die Winkel MM und oo von Einfiuss. Die 

 Differenz des Winkels oo heim Cölestin und Baryt ist 1° 15' 24" 

 (Baryt = 74° 38' 2" Dauwsh, Cölestin = 75° 53' 26" Dauber), wäh- 

 rend die des Winkels dd nur sehr gering ist: sie beträgt 1° 5'! 



