651 



Es muss daher die Formel 



H 2 Ca 4 R 3 Si 6 O 26 

 für den Epidot angenommen werden, welche, wie man zu 

 sagen pflegt, sich aus einer Kieselsäure H l4 Si 3 13 ableitet, 

 d. h. der Epidot lässt sich als eine Verbindung von Halb- 

 (Singulo-) und Drittelsilikat ansehen 



Zois it. 



Als ich im Jahre 1856 die Zoisite von Goshen , Gefrees, 

 Sterzing, der Saualpe, aus der Fusch und dem Meiggerthal 

 untersuchte*) fand ich, dass sie beim Glühen 2 pCt. Wasser 

 gaben; nur die beiden letzten, die viel weicher und mit Glim- 

 mer- oder Chloritblättchen bedeckt sind , lieferten noch etwas 

 mehr, nämlich 3,18 und 3,67 pCt. Wasser. 



Berechnet man die erwähnten Analysen, und fügt den 

 Zoisit von Unionville nach Brush hinzu, so findet man das 

 Atomverhältniss 





H : Ca (Mg.) 



Ca:R 



R 



:Si 



Unionville . 



. 0,58 : 1 



1,31:1 



1: 



2,1 



Goshen 



. 0,57:1 



1,39:1 



1: 



2,1 



Saualpe 



. 0,51:1 



1,48:1 



1: 



2,2 



Gefrees 



. 0,52:1 



1,4 n 



1 : 



2,1 



Sterzing . 



. 0,52 : 1 



1,4 :1 



1: 



2,1 



Fusch . . 



. 0,94:1 



1,5 :1 



1: 



2,48 



Meiggerthal 



. 0,85 : 1 



1,38:1 



1: 



2,4 



Abgesehen von den beiden letzten sind die Mittel 

 0,54:1 1,4:1 1:2,1 



oder nahezu wie beim Epidot 



0,5:1 1,33:1 1:2 

 Auch Genth's Analyse des Zoisits aus Tennessee ergiebt 

 Ca:R == 1,4:1, R : Si — 1:2,1, der Wassergehalt ist aber 

 (bei 0,8 pCt. Verl.) nur zu 0,7 angeführt. 



Man darf also wohl annehmen, dass Zoisit und Epidot 

 gleiche Zusammensetzung haben , während ihre Form verschie- 



*) Pogg. Ann. 100, 133. 



