670 



Brilon nicht selten. Mit den von Tietze gegebenen Abbildun- 

 gen stimmen die mir vorliegenden Exemplare gut übereiu, nur 

 treten die Querwülste noch stärker hervor. In noch höherem 

 Grade gilt dasselbe im Vergleich mit den Sandberger' sehen 

 Abbildungen (Rhein. Sch. Nass. t. 19, f. 6). Auch sind 

 die Längsrippen lange nicht so stark wie bei den letzteren 

 und das Gehäuse scheint etwas stärker konisch zuzulaufen. 

 Die Briloner Form stimmt im Allgemeinen weit besser mit 

 0. tenuüineatum Sandb. (1. c. pag. 168, t. 19, f. 7), welches 

 vielleicht nur einen etwas abweichenden Erhaltungszustand 

 unserer Art darstellt. Was die Schiefe der Kammerwände und 

 der Querwülste betrifft, so kommen bei sonst gleichbleiben- 

 dem Habitus neben Exemplaren, bei denen diese Schiefe mehr 

 oder weniger beträchtlich ist, andere vor, bei denen die 

 Kammerwände ganz normal stehen. Es scheint damit der 

 Hauptgrund, der Tietze bewog, eine Trennung beider For- 

 men vorzuschlagen, fortzufallen. 



Ortho cer as clathr atum Sandb. 



— — Rhein. Sch. Nass. pag. 172, t. '20, f. 6. 



Gehäuse lang konisch, mit kreisförmigem Querschnitt. 

 Kammern mässig hoch, Querscheidewände wenig convex, Sipho 

 central. Schalenoberfläche mit schmalen aber scharfen Längs- 

 und Querstreifen bedeckt, die eine ausgezeichnete Gittersculptur 

 hervorbringen. Die Gitterfelder besitzen zwar überwiegend eine 

 quer-rechteckige Gestalt, aber nicht durchgängig, wie Sand- 

 berger angiebt. Es ist mir daher zweifelhaft, ob 0. iniqui- 

 clathratum Sakdb. (eod. 1. t. 20, f. 5) wirklich eine von 

 clathratum verschiedene Art sei. 0. clathratum scheint bei 

 Brilon nicht selten zu sein. Nach Sandberger kommt sie als 

 Seltenheit im Stringocephalenkalke von Vilmar vor. 



Es finden sich im Briloner Eisenstein ausser den beschrie- 

 benen augenscheinlich noch Reste von anderen Orthoceras- 

 Arten. Allein ihr Erhaltungszustand ist zu ungünstig, als dass 

 an eine speeifische Bestimmung hätte gedacht werden können. 



