742 



Thon gewesen seien zur Zeit der Diabaseruption , dies zu er- 

 örtern ist nicht sowohl Sache der Feststellung des geologischen 

 Thatbestandes der Metamorphose, vielmehr Gegenstand der 

 Theorie ihrer genetischen Erklärung, auf welche ich hier ab- 

 sichtlich nicht näher eingehen will , da sie mir selbst nach 

 Kayser's eingehender analytischer Arbeit noch nicht spruch- 

 reif erscheint, bevor die mikroskopische Untersuchung der gan- 

 zen Contactreihe , von dem unveränderten bis zu dem meist 

 veränderten Gestein , in einer ebenso gründlichen Weise er- 

 folgt ist.*) 



*) Das Erforderniss allseitiger, geognostischer, chemischer, mikrosko- 

 pischer Untersuchungen vor Aufstellung einer Theorie der Metamorphose 

 habe ich, wie auch das Referat in Leonh. Gein. Jahrb. 1870 S. 118 

 ausdrücklich hervorhebt, in meiner Arbeit über die metamorph. Schichten 

 aus der paläozoischen Schichtenfolge des Ostharz S. 327 mit den Worten 

 gestellt: „Erst nach Erfüllung dieser chemischen, physicali sehen und 

 geognostischen Untersuchungen wird es an der Zeit sein, sich über die 

 Genesis der, wie ich glaube, in dieser Abhandlung thatsächlich erwiesenen 

 Contactmetamorphose am Diabas auszusprechen." Es ist daher nicht 

 wohl ganz gerechtfertigt, wenn Herr Cuednru in demselben Bande von 

 Leonh. Gein. Jahrb. in seiner höchst interessanten Arbeit über nordame- 

 rikanische Schieferporphyroide S. 982 auf „die Verschiedenheit der auf 

 derselben Operationsbasis gewonnenen Resultate der Untersuchungen 

 Lossen's und Kayser's" hinweist. In den thatsächlichen Beobachtungen 

 stimmen mein Freund und ich, soweit es sich um die gewöhnliche 

 Diabascontactmetamorphose handelt, denn über die Porphyroide von 

 Friedriehsbrunn hat Ersterer nie eigene Beobachtungen gemacht, und 

 sich desshalb auch gar nicht darüber geäussert, völlig überein, ebenso in 

 dem Schluss, dass die Beobachtungen keine andere Deutung als die einer 

 Contactmetamorphose am Diabas zulassen; auch darin sind wir einig, 

 dass es sich bei dieser Umwandlung nicht um einen Umschmelzungs- oder 

 Frittungsprocess, nicht um fusion reeiproque oder dergl. , nicht um Ein- 

 dringen der Verwitterungs- oder Zersetzungsproducte des Eruptivgesteins 

 in das Nebengestein, nicht endlich um einen metamorphischen Process 

 handeln kann, dem der Diabas als höchste Potenz der Umbildung selbst 

 mit angehört. Wenn ich dann darüber hinaus aus dem Umstände, dass 

 so saure Gesteine wie die hälleflintartigen Contactgesteine und die Por- 

 phyroidcontactgesteine von Friedrichsbrunn hier im Contact eines so ba- 

 sischen Gesteins wie der Diabas, und dann wiederum ganz ähnliche saure 

 Porphyroidgesteine im Contact eines sauren Quarzporphyr auftreten, dien 

 Schluss gezogen habe, dass diese Eruptivgesteine in solchen Fällen nicht so- 

 wohl chemisch durch ihren Stoff, als vielmehr .mechanisch durch ihre Masse 

 einseitig einen Krystallisationsprocess im Nebengestein angeregt oder einge- 

 leitet haben, so habe ich durch die besondere Betonung dieses mehr negativen 



