20 



nicht den primitiveren Typus repräsentirt. Obwohl einzelne Formen 

 der Gattung Proetus so nahe stehen, dass man über die Zu- 

 rechnung zur einen oder anderen Gattung zweifelhaft sein kann, 

 ist dieselbe doch in jedem Falle von dieser getrennt zu halten. 

 Zwar hebt Hall hervor, dass eine Reihe amerikanischer Formen 

 mit vorn verschmälerter Glabella stärkere Furchen nur im Stein- 

 kern zeigen, während Schalenexemplare eine glatte Glabella auf- 

 weisen, und so glaubt genannter Forscher aus diesem Grunde 

 auch Dechenella Haldemanni, die sonst in jeder Beziehung der 

 KAYSER'schen Definition der Gattung entspricht, mit einigen 

 anderen hinsichtlich ihrer Glabella ähnlich gestalteten Formen zu 

 Proetus stellen zu müssen, obwohl er selbst zugiebt. dass er gerade 

 bei Dechenella Haldemanni Schalenexemplare nicht beobachtet habe. 

 Immerhin würde selbst, wenn hier die Furchung der Glabella bei 

 dieser Art auf der Schale mehr oder weniger stark zurücktreten 

 sollte, doch kein Grund für die Einziehung der Gattung gegeben 

 sein, da in jedem Falle das Vorhandensein stärkerer Furchen im 

 Steinkern mit als Gattungsmerkmal festgehalten werden kann, 

 abgesehen davon, dass eine derartig ausgeprägt dreieckige Gla- 

 bella, wie sie Bechenella Haldemanni und Verneuili zeigen, in 

 Verbindung mit der Länge des Pygidiums vielleicht an sich schon 

 zur Abtrennung der KAYSER'schen Gattung genügen würde. 



Die Gattung scheint sich bereits ziemlich früh, sehr wahr- 

 scheinlich früher als Phillipsia von JProetus abzuzweigen. Bereits 

 im Schoharie grit (mittleres Unterdevon) findet sich eine von Hall 

 als Proetus curvimarginatus abgebildete Form, die sich wenigstens 

 der Abbildung nach sowohl durch die Gestalt der Glabella, wie 

 durch die relativ hohe Zahl von 13 — 14 Schwanzsegmente recht 

 Dechenella-dX\\\\\Q\\ erweist. 



Die obigen Ausführungen lassen sich in Folgendem kurz 

 zusammenfassen : 



Die beiden Gattungen Bechenella und Phillipsia 

 stehen in keinem direkten Zusammenhang, beide dürften 

 sich vielmehr selbstständig von Proetus abgezweigt 

 haben und zwar Bechenella wahrscheinlich früher als 

 Phillipsia. Eine Zurechnung von Bechenella zu dieser 

 Gattung als Subgenus erscheint daher unzulässig. 



: ) Hall, Palaeontol. of New York VII, S. 94, t. 22, f. 13-19. 



