17 



Aelinlichkeit, lässt aber doch einige constant bleibende Abweichungen 

 erkennen, die wenigstens vorläufig zu einer Trennung nöthigen. 

 Ebenso ist die oben als Phillipsia cf. longicornis Kays, beschriebene 

 Form, die nur wegen des Erhaltungszustandes nicht besonders be- 

 nannt wurde, von der Aprather Form Kayser's verschieden. 



Die Trilobitenfauna der von Holzapfel beschriebenen Cepha- 

 lopodenkalkfacies von Erdbach-Breitscheid scheint nach den bis- 

 her bekannt gewordenen Resten keinerlei Beziehungen aufzuweisen, 

 wenn man nicht auf die Aelinlichkeit zweier isolirter Glabellen, 

 Phillipsia glaber von Erdbach - Breitscheid und der oben als 

 Phillipsia spec. beschriebenen, zurückgreifen will. 



Auch die von Leyh beschriebenen Trilobiten der Geigen- 

 s chief er bei Hof, deren Abgüsse ich dank der Freundlichkeit 

 des Verfassers einer Untersuchung unterziehen konnte, sind durch- 

 weg von denjenigen Schlesiens verschieden. 



Der Kohlenkalk von Rat in gen ist arm an Trilobiten 

 und scheint von solchen nur Phillipsia derlyensis zu enthalten, 

 deren Verbreitungsgebiet jedoch nicht bis Schlesien reicht. 



Andererseits sind merkwürdigerweise, selbst auf grössere 

 Entfernungen hin, so zur Trilobitenfauna des englischen Kohlen- 

 kalks noch Beziehungen vorhanden. Sowohl im englischen Kohlen- 

 kalk wie im Untercarbon Schlesiens kommen Phillipsia gemmu- 

 lifera und truncatula vor. Ein sehr naher Verwandter von 

 Phillipsia truncatula ist ausserdem der häufigste der schlesischen 

 Carbontrilobiten : Phillipsia silesiaca. In gleicher Weise wird der 

 englische Griffithides glolnceps in Schlesien durch den nah' ver- 

 wandten Griffithides Bamesi vertreten, der ebenfalls zu den 

 häufigeren schlesischen Trilobiten gehört. Ebenso besitzt der 

 schlesische Griffithichs claviger in Griffithides longiceps und 

 longispinus ein Analogon, wenngleich hier die Abweichungen schon 

 etwas augenfälliger werden. 



Bemerkungen zur Stammesgeschichte der Phillipsien. 



Nur kurz mögen hier die Beziehungen von Phillipsia und 

 Bechenella bezw. diejenigen beider zu Proetus gestreift werden. 



Kayser hatte Bechenella ursprünglich nur als Untergattung 

 von Phillipsia aufgefasst. Diese auch in die meisten Lehrbücher 

 übergegangene Auffassung würde einen directen Zusammenhang 

 zwischen der vorwiegend devonischen Bechenella und der fast 

 durchweg carbonischen Phillipsia voraussetzen. Demgegenüber ist 

 von Oehlert bereits darauf hingewiesen worden, dass in der 

 Gattung Proetus sowohl Formen mit Phillipsia ähnlicher wie solche 

 mit Bechenella ähnlicher Gestalt vertreten sind, wie sich ebenso 

 auch andererseits Formen finden, die an Brachymetopus und 



Zeitschr. <J. D. geol. Ges. 52. 1. 2 



