72 



in Folge dessen die Gattungsbezeichnung JPecten auf die Formen 

 mit stark convexer rechter, flacher oder concaver linker Klappe, 

 für welche andere Autoren bisher die Namen Janira, Vola oder 

 Neithea gebraucht haben. Die gerippten, gleichklappigen Formen 

 trennt Fischer generisch als Clilamys ab, die glatten, byssus- 

 losen als Amussium etc., kurz er theilt den gesammten Pectiniden- 

 stamm in eine Anzahl unter einander gleich werthiger Gattungen 

 und beschränkt den Namen JPecten auf den Typus des P. Ja- 

 cobaeus. Eine Anzahl von Autoren ist Fischer hierin gefolgt, 

 obgleich ein Theil derselben seine Gattungen lediglich als Unter- 

 gattungen gelten lässt. Am schärfsten hat Dollfus *) Fischer' s 

 Standpunkt in einer Bemerkung vertreten, die er zu Douville's 

 bereits besprochener Eintheilung der Pectiniden macht. Dollfus 

 hat kein Bedenken, die Gattungen über Linne hinaus, unter Um- 

 ständen bis in's Alterthum zu verfolgen und aus diesen „archäo- 

 logischen Untersuchungen auf dem Gebiete der zoologischen 

 Systematik" 2 ) die Nomenclatur abzuleiten. Er schreibt: „Nous 

 pensons, qu'il est necessaire de remonter dans la recherche ge- 

 nerique aussi loin qu'il est possible de trouver des designations 

 precises, des noms s'appliquant ä des animaux que la tradition 

 scientifique ou vulgaire pennet de retrouver sans incertitude. Au 

 point de vue specifique il faut s'en tenir aus noms linneens et ä 

 la dixieme edition (reformata) du „Systema naturae", parce que 

 c'est ä Linne que revient l'idee philosophique d'une nomenclature 

 binominale, la creation du Systeme de nomenclature special uni- 

 versellement employe aujourd'hui." 



Ich glaube im Gegensatz zu Dollfus, dass man Unrecht 

 hat, mit den Gattungen über Linne hinauszugehen, während man 

 mit den Arten bei der zehnten Auflage seines Systema naturae 

 stehen bleibt. Der Artbegriff ist doch schliesslich das Primaere, 

 aus dem sich erst der der Gattung ableitet; es müssen erst Arten 

 vorhanden sein, die man zu einer Gattung zusammenfasst. Es 

 wäre ein Irrthum zu glauben, dass Pater Belon bereits die bi- 

 nomische Nomenclatur angewendet hat, wenn er die bekannte 

 Pilgermuschel als Pecten auritus bezeichnete. Nicht darauf 

 kommt es an, dass die Muschel überhaupt zwei Namen bekam, 

 von denen der zweite gewissermaassen als Efritheton ornans 

 fungirte, sondern darauf, dass der erste Name die Gattung, der 

 zweite die Art bezeichnet. Der Gattungs- und Artbegriff 

 hat den Naturalisten vor Linne gefehlt, und es ist eben das 

 Haupt verdien st Linne' s, diese Begriffe zuerst fixirt und bei der 



Bull. soc. geol. France 1896, (3) XXV, S. 203. 

 2 ) cf. Frech, Devonische Aviculiden, Abh. z. geol. Specialk. v. 



Preussen, 1891, S. 210 



