75 



Bezeichnung von Thieren und Pflanzen zur Anwendung gebracht 

 zu haben. Damit verbieten sich derartige Versuche, mit der 

 Gattungs- oder Artbezeichnung über Linne hinauszugehen, von selbst. 



Durchaus die gleiche Anschauung hat übrigens Deshayes 

 bereits vor 35 Jahren in derselben Angelegenheit geäussert, und 

 ich wundere mich, dass keiner der Autoren, die sich mit ihr 

 beschäftigt haben, seine classischen Worte citirt hat: „Cette ma- 

 niere d'envisager les etres, de les grouper sous un nom, d'apres 

 des caracteres communs, ce mecanisme de la nomenclature binaire 

 imagine en meine temps par Linne et par Adanson, etait abso- 

 lument inconnu aux premiers naturalistes tels que Belon, Ron- 

 delet, Aldrovande, Gesner etc. ; et ce qui prouve que Ron- 

 delet n'est pas le createur du genre, c'est que, apres avoir 

 mentionne deux especes auxquels il attache le nom de Pecten, il 

 donne celui de Pectunculus ä une troisieme et plus petite espece 

 de veritable Pecten. Ce sont de faits semblables qui ce multi- 

 plient ä mesure que Ton porte un examen attentif dans les 

 ouvrages anterieurs ä Linne qui ont fait prendre ä tous les natura- 

 listes cette sage et salutaire resolution, de n'accepter de nomen- 

 clature qu'ä dater de la publication des immortels ouvrages 

 de Linne." 



Als Autoren der Gattung Pecten werden, abgesehen von den 

 älteren Naturalisten, Klein. Lamarck, Gualtieri, Müller, Bru- 

 guiere und Andere genannt. Nach dem Zeugniss von Stoliczka 

 gebührt jedoch Klein das Verdienst, die Gattung 1753 aufge- 

 stellt zu haben „Klein was the first author who used the 

 word Pecten in a strictly generic sense, though the did not dis- 

 criminate very acurately between the species." Ich schlage vor, 

 die Bezeichnung Pecten nicht im Fischer' sehen Sinne, für einen 

 ziemlich eng begrenzten Formenkreis zu gebrauchen, sondern sie 

 auf sämmtliche Untergattungen auszudehnen, etwa wie der Gattungs- 

 name Caräium, oder wie Nautilus und dergl. mehr. Thatsächlich 

 sind ja auch sämmtliche Pectiniden. soweit sie auch durch 

 Sculptur, Aufwölbung der Klappen etc.. von einander getrennt 

 sein mögen, durch die gleiche Schalenstructur und dadurch, dass 

 das lebende Thier in allen so gut wie gleich ist. nahe mit ein- 

 ander verbunden. Eine Gruppe aber, die lediglich durch den 

 Gegensatz zwischen convexer Unter- und flacher Oberklappe zu- 

 sammengehalten wird, in Fischer' s Sinne als einheitlich und als 

 Typus von Pecten aufzufussen, wäre jetzt ganz absurd, nachdem 

 sich herausgestellt hat, dass der Janirentypus nichts weiter als 

 eine Facies, oder mit Douville's Wort, Form ist, die in sehr 

 verschiedenen Zweigen des Pectinidenstammes auftreten kann und 

 thatsächtich auch aufgetreten ist. 



