160 



äusseren schmalen, aber sehr tiefen Furche, die im Gegensatz zur 

 breiten, aber sehr flachen Furche bei der Biliner Art zu stehen 

 scheint. Der septenartige Verschluss wird nämlich von ihm als 

 eine Einbiegung des Schalenmantels aufgefasst und gezeichnet. 

 Wenn dem wirklich so ist, dann muss auch diese lebende Form 

 von der fossilen distans abgetrennt werden. Leider habe ich kein 

 lebendes Vergleichsmaterial und muss ich deshalb diese Frage 

 unentschieden lassen. 



Ich habe die Melosira distans hier nur herangezogen, um 

 auf die Aehnlichkeit der Ringbildung bei ihr und unserer Pyxi 

 dicula annulata hinzuweisen. Als Unterschied bleibt jedoch, dass 

 bei jener Melosira die Ringe beider Schalen sich nicht unmittel- 

 bar berühren, so wie sie es bei unserer Pyxidicula zu thun 

 scheinen. 



Ueber die generische Stellung der Doggerform war ich lange 

 im Zweifel, da ja auch bei Melosira äusserlich ähnliche Formen 

 vorkommen, besonders aber bei dem Genus Podosira. So lange 

 man freilich wie Schutt auch Pyxidicula zu den Melosireen 

 stellt, ist es von geringer Bedeutung, zu welchem Namen man 

 sich entschliesst. Aber van Heurck trennt Pyxidicula davon 

 ab und führt es bei den Coscinodisceen auf. 



Bei den liasischen Arten war die Entscheidung leichter we- 

 gen der Ungleichheit der beiden Schalen, die wohl bei Stephano- 

 pyxis, nicht aber bei Melosira vorkommt. Da jedoch nach Smith 

 der Stiel bei Podosira in der Mitte der Schale ein anders 

 struirtes kreisförmiges Areal erzeugt, davon aber bei den fossilen 

 Exemplaren nichts zu sehen war. so habe ich dieselben schliess- 

 lich endgiltig zu Pyxidicula gestellt. 



Der erhebliche Unterschied, der zwischen dieser Art und 

 denen des Lias besteht, weist jedenfalls darauf hin, dass die Dia- 

 tomeen schon damals eine formenreiche Entwicklung durchge- 

 macht hatten, und dass uns zukünftige Untersuchungen mit noch 

 mancher neuen Form bekannt machen werden. 



