248 



cationen übergeben. Ich werde im Folgenden einige von den 

 Einwürfen Beyrich's widergeben, denen ich mich durchaus an- 

 schliesse und denen ich aus Eigenem Neues hinzuzufügen Gelegen- 

 heit finden werde. 



Nachdem Beyrich betont hat, dass er „die Frage unbe- 

 rührt lasse, in wie weit abweichende Ansichten über die von 

 Fuchs gewählten Benennungen oder über die Ausdehnung der 

 einen oder der anderen Art Verschiebungen in den numerischen 

 Verhältnissen der zu Vergleichungen verwendeten Arten hervor- 

 rufen könnten" und eine Anzahl von weiteren, für die vorliegende 

 Frage nicht so wichtigen Tabellen aufgestellt hat, fährt er folgender- 

 maassen fort: „Die Gesammtzahl von Arten der bezeichneten 

 Oligocänbildungen, die Fuchs erkannte, beträgt 46, davon sind 

 23 unteroligocäne und 23 mitteloligocäne Arten, von denen 8 

 auch bereits im nordischen Unteroligocän vorhanden sind, und 5 

 oder 6 Arten, die im Norden erst im Oberoligocän oder noch 

 jünger auftreten. Ihre besondere Bedeutung erhalten die 23 unter- 

 oligocänen Arten dadurch, dass sie sämmtlich in der Fauna von 

 Sangonini vorkommen und nur zwei zugleich in der von Castel- 

 gomberto. Ferner ist bezeichnend, dass von den 23 Arten 18 zu 

 denen gehören, die der Fauna des norddeutschen Unteroligocän 

 als Nachkommen nördlicher Eocänarten angehören , während 

 Fuchs in den vicentinischen Eocänfaunen nur 4 jener Arten 

 kennen lernte. 



Die 23 Arten des nordischen Mitteloligocän sind dagegen 

 so vertheilt, dass 10 derselben der Fauna von Castelgomberto 

 angehören. Diese Arten, die Fuchs nicht zusammengestellt hat, 

 sind Cerithium trochleare, plicatum, Boblayi, dissitum, Murex 

 Lamarckii, Deshayesia cochlearia, Natica crassatina, Melania 

 semidecussata, Trochus subcarinatus und Area rudis. Nur eine 

 der aufgeführten Arten, Natica crassatina, wird auch von San- 

 gonini angegeben. Wenn diesen 10 Arten 13 andere nordische 

 Mitteloligocänarten gegenüberstehen, die im Süden nur in der 

 Fauna von Sangonini und noch nicht in der von Castelgomberto 

 gefunden und von denen nur 5 auch zugleich dem nordischen 

 Unteroligocän angehören, so ist bei diesen Arten zu berück- 

 sichtigen, dass von der norddeutschen Unteroligocän-Fauna bis 

 jetzt kaum die Hälfte ihrer Arten bekannt wurde, während die 

 Mittel- und Oberoligocän-Faunen vollständiger beschrieben sind. 

 Der einzige Schluss, den das Erscheinen, dieser Arten in der 

 Fauna von Sangonini zu ziehen gestatten würde, wenn weitere 

 Erfahrungen darin nichts ändern sollten, wäre der, dass eine Reihe 

 von unteroligoeänen Arten im Norden länger fortlebten als im 

 Süden; ihr Auftreten ändert nichts in der auffälligen Verwandt- 



