264 



stammendes Exemplar meiner eigenen Sammlung dürfte in diesen 

 Formenkreis gehören. 



Ueber die genaue specifische Bezeichnung, welche diesen 

 Exemplaren beizulegen ist, enthalte ich mich vorläufig einer be- 

 stimmten Ansicht. Es herrscht eine so unglaubliche Verwirrung 

 gerade auf diesem Gebiete, dass, ehe nicht eine sorgfältige Mo- 

 nographie der Pectiniden aus dem Schiocomplexe erfolgt ist, alle 

 derartigen Bestimmungen in der Luft schweben. Ich habe selbst 

 die nöthigen Materialien für diese keineswegs leichte Aufgabe 

 gesammelt, weiss aber nicht, ob und wann mir meine anderen 

 wissenschaftlichen Unternehmungen die Zeit für diese, wie ich 

 betonen möchte, hochwichtige und dringende Untersuchung lassen 

 werden. 



Lithodomus cordatus Lam. 

 Fuchs, 1. c. S. 32. 



Mitteloligocän des Mt. Grumi. 



Mir liegt die Pariser Art nicht vor. Von den zahlreichen 

 Lithodomen, welche ich als Steinkerne von S. Trinitä, Mt. Viale 

 und Mt. Grumi besitze und welche z. Th. sehr beträchtliche Di- 

 mensionen zeigen, gehört nur ein einziger vom Mt. Grumi in die 

 Nähe des L. cordatus 1 ), ohne dass ich indessen an eine specifische 

 Uebereinstimmung glauben kann. Die übrigen gehören sämmtlich 

 in die Nähe des L. Desliayesi Sow. 2 ) , welchen auch Rovereto 3 ) 

 aus Ligurien angiebt. Die oligocänen Stücke scheinen aber durch 

 eine sehr beträchtliche Verschmälerung ihrer hinteren Spitze ab- 

 zuweichen und sich dadurch auch von dem L. Zignoi Oppenh. 

 der Priabonaschichten (Brendola) zu unterscheiden. In diesem 

 Pnnkte wie in dem ganzen Habitus ähneln sie sehr dem L. orna- 

 tissimus May. 4 ) vom „Bartonian" der Ralligstöcke, dessen Schale 

 mit zahlreichen Querstreifen bedeckt ist. Bei meinem Besuche 

 in Pisa 1899 sah ich in der dortigen Sammlung einen ebenfalls 

 reich sculpturirten, mit wohl erhaltener Schale versehenen Lüho- 

 domus, welcher in eine Koralle von Crosara eingebohrt ist. Es 

 wäre möglich, dass die mir vorliegenden Steinkerne mit diesem 

 identisch und mit der älteren Mayer' sehen Art in Verbindung zu 

 bringen wären. Etwas Sicheres lässt sich indessen hier vorläufig 

 nicht aussagen, und ich begnüge mich, vor der Hand die Frage 

 zur Discussion gestellt zu haben. 



*) Cossmann, Cat. II, S. 151. 



2 ) Dixon, Geology of Sussex, London 1850, t. 2, f. 28. 



3 ) 1. c. S. 38. Sacco (Moll. toss. del Piemonte, XXV, 1898) kennt 

 keine bestimmbare Lithodomus- Art aus dem Tongrien des Piemont. 



4 ) Systematisches Verzeichniss der Kreide- und Tertiärversteine- 

 rungen der Umgegend von Thun. Beiträge zur geol. Karte d. Schweiz, 

 24. Lief., Bern 1887, S. 24, t. 3, f. 2, 



