281 



hergezogene oberoligocäne Form (D. semwlatJtratus Speyer) 1 ) ist 

 schon durch ihre randliche Gittersculptur verschieden. 



Trochus montium Oppenh. 

 1900. Oppenheim, Riv. ital. Paleont., VI, S. 34, t. 1, f. 4, 4a. 



Mt. Grumi, S. Trinita. Coli. Gardinale (m. Samml.). 



Nicht nur das vollständige Fehlen des vorderen Canals, son- 

 dern auch die sehr viel bedeutendere Schlankheit der letzten 

 Windung, wie dadurch bedingt der ganzen Schale, unterscheidet 

 diese Form von dem sonst ähnlichen Cerühium trochoides Fuchs. 2 ) 

 Die Zugehörigkeit zu den Trochiden ist höchst wahrscheinlich, 

 wenn auch nicht unbedingt sicher. An Vermetiden. wie Verme- 

 cularia conica Lam. 3 ) und Verwandte zu denken, verbietet die 

 stark differenzirte Umrandung der Mündung. 



Trochus (Zizyphinus) elevatus Philippi. 

 Bayan, Etudes, II, S. 97. 



Fuchs, 1. c. S. 38, 41, 42, t. 2, f. 12, 13 {Turbo elatus). 



Häufig im Mitteloligocän , aus welchem ich die Form auch 

 vom Mt. Trapolino bei Verlaldo u. a. besitze. Es existirt im 

 Mitteleocän eine Type, welche es mir noch nicht gelang, specifisch 

 von der jüngeren Form zu trennen. 4 ) 



Trochus (Lamprostoma) Lucasianus Brongn. 

 Fuchs, 1. c. S. 24, t. 3, f. 19—21. 



Mitteloligocän vom Mt. Grumi, Mt. Castellaro, Mt. Carioli, 

 Mt. Carlotta, S. Trinita (Fuchs), Sangonini, ob. Tuffe (m. Samml., 

 schon von Bayan angegeben). Leitfossil für das mittlere Oligocän. 



Exemplare von Gaas. in meiner Sammlung, zeigen nicht nur 

 die stark gedrehte Falte hinten auf der Columella. sondern auch 

 weiter im Innern, dem vorderen Mündungsrande genähert, eine 

 weitere durchlaufende Falte, dazu 4 — 5 Gaumenfalten am Aussen- 

 rande. Sie entsprechen Formen wie Polydonta (rectius Lampro- 

 stoma) 5 ) maculata L. aus der Südsee, gehören also nicht zu 

 Tectus Montf. , wie man bisher annahm, und sind ein beredtes 

 Zeugniss für den tropischen Charakter dieser Fauna. 



x ) 0. Speyer, Die Conchylien der Casseler Tertiärbildungen, IV. 

 Palaeontographica, XVI, 1866—69, S. 331, t. 34, f. 9. 

 2 ) Fuchs, 1. c. S. 22, t. 6, f. 28—30. 

 s ) Ibidem, S. 29, t. 3, f. 7—9. 

 *) Vergl. diese Zeitschr., 1896, S. 58. 



5 ) Fischer, Manuel de Conchyl., S. 817. — Chenu, Manuel de 

 Conchyliologie, I, S. 357. — Zittel, Handbuch der Paläozoologie, II, 

 S. 196. 



