349 



ausschnittes und eines kleinen, vom Wirbel stets sehr scharf ab- 

 gesetzten Byssusohres in der rechten Schalenhälfte". Weiter 

 heisst es dann: „Alle übrigen Merkmale sind derartigen Schwan- 

 kungen unterworfen, dass sie nur in sehr unbestimmter Fassung 

 in die Gattungsdiagnose aufgenommen werden können. Besonders 

 gilt dies von der Entwickelung der hinteren Ohren und der Be- 

 schaffenheit der Schalenornamentik." Es wird dann ganz richtig 

 hervorgehoben, dass die Arten des Formenkreises der permischen 

 Pseudomonotis speluncaria „nur ein kurzes, stumpf abgerundetes, 

 undeutlich abgesetztes Ohr" besitzen, während sich bei den ju- 

 rassischen und, wie ich hinzufügen möchte, einem Theile, aber 

 aber eben nur einem Theile der triadischen Arten „die Schalen- 

 verbreiterung hinter dem Wirbel zu einem scharf abgesetzten, 

 breiten Flügel entwickelt". Endlich zeigte Teller schon voll- 

 ständig zutreffend, dass zwar sehr viele Pseiidomonotis- Arten eine 

 radiale Sculptur besitzen, dass es aber auch eine ganze Anzahl 

 von alle übrigen Gattungscharakteristica aufweisenden Arten giebt, 

 bei denen entweder die concentrische Anwaehsstreifung die Radial- 

 sculptur in den Hintergrund drängt oder die Radialscuptur über- 

 haupt fehlt. 



Pleuronectitcs Schlotheim em. Fischer, dessen Typus ge- 

 wöhnlich in der stratigraphischen Literatur als Pecten laevigalus 

 aufgeführt wird, theilt mit Pseudomonotis das Merkmal der 

 starken Ungleichheit der beiden Klappen. Auch bei ihm 

 ist die linke Klappe „stark aufgewölbt, die rechte deckei- 

 förmig abgeflacht". Auch die zweite der beiden von Teller 

 als constanteste und wesentlichste Merkmale der Pseudomonotis- 

 Arten angegebenen Eigenschaften besitzt Pleuronectites, nämlich 

 den tiefen Byssusausschnitt und ein zwar bei den grossen Exem- 

 plaren absolut genommen grosses, im Verhältniss zur Grösse der 

 Schale aber kleines, scharf abgesetztes Byssusohr in der rechten 

 Klappe. 



Gehen wir zur Betrachtung anderer Unterscheidungsmerkmale 

 über, so ist zu bemerken, dass Bittner 1 ), der einzige, der meines 

 Wissens auf die hier besprochene Frage wenigstens kurz ein- 

 gegangen ist, bemerkt, dass „Pecten vestitus Goldfuss (= Pecten 

 laevigatus v. Schloth. — Pleuronectites gen.) sich von den hier 

 besprochenen Pseudomonotis-F 'ormen auf den ersten Blick durch 

 seinen sehr wenig entwickelten hinteren Flügel unter- 

 scheidet, der kleiner ist als sein vorderer Flügel, 

 während bei den Pseudomonotis- Arten constant das um- 



J ) Beiträge zur Palaeontologie, insbesondere der triadischen Ab- 

 lagerungen centralasiatischer Hochgebirge. Jahrb. k. k. geol. R.-A. 

 XLVIII, S. 711. 1898. 

 Zeitschr. d. D. geol. Ges. 52. 2. 23 



