m 



Aviculiden überein. Offenbar wurde die stark entwickelte 

 Prismenschicht der letzteren in dem Pectinidenzweige erst sehr 

 allmählich rückgebildet, so dass selbst heute noch bei einzelnen 

 Arten Ueberreste nachweisbar sind. In der Triaszeit war aber 

 nach dem hier mitgetheilten Ergebniss die Rückbildung der prisma- 

 tischen Schicht wenigstens bei einzelnen , vielleicht bei allen 

 Formen noch nicht annähernd so weit fortgeschritten wie jetzt. 

 Man kann daher auch nicht bei triadischen oder noch 

 älteren Formen das Vorhandensein der Prismenschicht 

 als einen Beweis für Zugehörigkeit zu den Aviculiden 

 benutzen, wie das Meek und Hayden gethan haben. — Sehr 

 wünschenswerth wäre es, wenn Jemand die allmähliche Veränderung 

 der Schalenstructur bei den Pectiniden systematisch untersuchen 

 würde. Im Jura sollen ja bereits Formen mit echter Pecten- 

 Structur vorkommen. 



Von ungleich grösserer Bedeutung als alle übrigen Merkmale 

 für die Entscheidung der Frage, ob der Pleuronectites laevigatus 

 zu den Pectiniden oder zu den Aviculiden gestellt werden muss, 

 ist die Form der Ligaraentgrube und die Zahl und Gestaltung 

 der Muskeleindrücke, die ja von einer Reihe von Pseudomonotis- 

 Arten gut bekannt sind. Damit hat es aber bei dem laevigatus 

 eine eigentümliche Bewandtniss. Ich habe die ganze Literatur 

 über diese doch so häufige Versteinerung unseres Muschelkalkes, 

 soweit sie mir zugänglich war, durchgesehen, ohne Angaben dar- 

 über zu finden. Auch gelang es mir ebensowenig, Material zu 

 erhalten, an dem Ligamentgruben oder Muskeleindrücke freigelegt 

 oder doch wenigstens ungefähr ihrer Form nach bestimmbar ge- 

 wesen wären. Und dabei stand mir das Material der beiden 

 Heidelberger Sammlungen, der Sammlungen der Herren Dr. 

 Schalch und Prof. Sauer zur Verfügung; und auch in den 

 Sammlungen der Strassburger Universität, des Stuttgarter Poly- 

 technikums und kgl. Naturaliencabinets, der Berliner Universität 

 und der kgl. preussischen geologischen Landesanstalt, der Münchener 

 Universität und des Herrn Hofrath Blezinger in Crailsheim be- 

 finden sich nach den Mittheilungen, die ich erhielt, bezw. dem 

 mir zugesandten Material keine derartigen Stücke. Präparations- 

 versuche an mir zur Verfügung stehendem Materiale misslangen 

 infolge ungünstiger Gesteinsbeschaffenheit. So muss ich diesen 

 sichersten Weg zur Entscheidung der Frage leider unbeschritten 

 lassen und mich beschränken, auf Grund der übrigen Merkmale, 

 soweit das überhaupt an dem bekannten und mir zugänglichen 

 Materiale möglich ist, festzustellen, ob zur Zeit hinreichende 

 Unterschiede bekannt sind, um eine Trennung der Gattungen 

 Pseudomonotis und Pleuronectites zu rechtfertigen und letzteren 



