363 



ein Echinide mit sehr deutlicher Subanal-Fasciole unter der Be- 

 zeichnung Micraster Peinei abgebildet, aber leider nicht beschrie- 

 ben. Nachdem dann das grosse Werk über die Echiniden Al- 

 giers x ) auch eine Beschreibung der Art gebracht hatte, wurde 

 von Pomel 2 ) für Micras'er Peinei die Gattung Plesiaster Pom. 

 aufgestellt, indem er bemerkt: 



„Micraster Peinei unterscheidet sich von den Typen der 

 Gattung nur durch das Vorhandensein einer zweiten Fasciole ne- 

 ben der scharf begrenzten Subanal-Fasciole, nämlich einer Peri- 

 petal-Fasciole, welche zwar etwas weniger scharf begrenzt, aber 

 deswegen nicht weniger deutlich ist und den Ambulacral - Stern 

 mit einer zusammenhängenden Zone umgiebt. Das ist der 

 Vertreter von Brissopsis in dieser Serie durch die Fasciolen." 



Von Cotteau 3 ) wurde 1886 diese neue Gattung angenom- 

 men, ebenso von Gauthier 4 ), als er 1889 den afrikanischen 

 Micraster Peinei einer erneuten Prüfung unterwarf. Das Er- 

 gebniss derselben brachte freilich eine etwas abweichende Gat- 

 tungs- Diagnose: 



„Plesiaster. Die Diagnose dieser Gattung, bisher unvoll- 

 ständig gegeben, ist einfach. Plesiaster ist ein ganz typischer 

 Micraster, jedoch versehen mit einer Peripetal-Fasciole, welche 

 schlecht begrenzt, durchsetzt von Tuberkeln und unvollständig ist. 

 Diese Fasciole, deutlich besonders am Ende der Ambulacra, setzt 

 bisweilen, bei den grossen Individuen, ohne Unterbrechung über 

 das unpaarige Interambulacrum und die seitlichen Ambulacra; 

 was aber die beiden vorderen Interambulacral- Felder angeht, so 

 erreicht sie nicht einmal die Mittelnath und um so weniger durch- 

 setzt sie die Vorderfurche." 



Also ist der einzige unterscheidende Charakter dieses neuen 

 Genus die Peripetal-Fasciole. die bei den Exemplaren, an denen 

 sie am meisten entwickelt ist, unvollkommen ist, noch weniger 



*) Echinides fossiles de l'Algerie par Cotteau, Peron et Gau- 

 thier, VIII, 1881, S. 56. Hier wird auch die Peripetal-Fasciole ge- 

 schildert: „An gut conservirten Exemplaren zeigt sich um die Ambu- 

 lacren herum die Granulation viel zarter und gedrängter, so sehr, dass 

 sie ein Band bilden, welchem das Auge leicht folgen kann und wel- 

 ches einer peripetalen Fasciole ähnelt. Indessen sind die Tuberkeln 

 nicht ausgesetzt und durchsetzen dieses Band regelmässig. Es ist 

 demnach nicht eine wirkliche Fasciole, sondern nur einfach eine An- 

 deutung einer solchen." 



2 ) Pomel , Classification methodique et genera des Echinides 

 vivants et fossiles. Alger 1883, S. 42. 



3 ) Paleontol. franc, Terr. Tert., I, Echin. Eoc, S. 133. 



4 ) Gauthier , Descript. Echinid. foss. Tunisie , in : Exploration 

 scientif. de la Tunisie, Paris 1889, S. 26 ff., t. 2, f. 3. 



