394 



dass sie von Seiten der Interessenten nicht wieder übersehen oder 

 missverstanden werden mögen, wie ich dies in letzter Zeit, an- 

 scheinend durch die Unterschiede in den Sprachen bedingt, aber 

 wohl kaum entschuldigt, des Wiederholten zu erfahren Gelegen- 

 heit hatte. *) Verschiedene der Referate über meine Publicationen 

 in Cossmänn's Revue critique de Paleozoologie 2 ) enthalten so 

 schwere Irrthümer und legen mir so falsche Ansichten und An- 

 gaben unter, dass ich mich dagegen auch öffentlich zu verwahren 

 gezwungen sehe. Es - wäre im Interesse des wissenschaftlichen 

 Fortschrittes nur zu wünschen, dass hierin endlich Remedur ge- 

 schaffen würde! 



*) Wie kann man z. B. im Bull. soc. geol. France, (3), XXVI, 

 1898, S. 863 noch über Melanopsis galloprovincialis discutiren, nach- 

 dem ich bei verschiedenen Gelegenheiten (cf. meine Monographie) aus- 

 führlich nachgewiesen, dass es sich hier um eine echte Melania handelt. 



2 ) Vergl. z. B. IV, Paris 1900, S. 58. Die Differenzen in der 

 Crustaceenfauna der Ofener Intermedius - Kalke und der Tuffe von S. 

 Giovanni Ilarione (nicht Priabona!) sind so wenig für mich „de peu 

 de poids", dass gerade ich es war, welcher im Gegensatze von Lören- 

 they auf sie hingewiesen, und sie mit Nachdruck betont hat! Ebenso 

 S. 72 im Referat über Cerith. Miqueli Oppenh. Wie kann Herr Coss- 

 mann schreiben, dass die Mündung dieser Art niemals vollständig sei, 

 wo ich sie doch im Jahrg. 1899 dieser Zeitschrift, S. 50 der Protokolle, 

 eingehend beschrieben und in sehr gelungenen Textfiguren abgebildet 

 habe! 



