560 



werden durfte), sowie ein Exemplar der in der Sculptur an „Avi- 

 cula reticulata" erinnernden Pterinaea zu schicken. Aus dieser 

 Photographie wie aus Hisinger's Figur in der fünften Lieferung 

 der Anteckningar geht nun wohl mit Sicherheit hervor, dass das 

 Original Htsingers keine Pterinaea, sondern ein Aviculopecten 

 ist, und dass seine Figur in den Anteckningar etwas ganz an- 

 deres darstellt als die in der Lethaea. 



Figur 1. 



„Avicula reticulata His." == Aviculopecten. 

 Original zu Anteckningar, 5. Lieferung, t. II, f. 3. 

 Nach einer Photographie. 



Hisinger's Figur in der Lethaea ist thatsächlich, wie Pro- 

 fessor Lindström mit Recht vermuthet, nur eine Copie; sie stellt, 

 wie Römer nachweist, Goldfuss' Pterinaea reticulata dar, ein 

 Fossil des Mitteldevo:is von Iserlohn, das jetzt von Follmann 

 und Frech zu Avicula gestellt wird. Es kann also darüber kein 

 Zweifel sein, dass man sich ausschliesslich an Hisinger's Figur 

 in den „Anteckningar" zu halten hat, und diese stellt wohl sicher 

 einen Aviculopecten dar. Mein Irrthum wurde dadurch hervor- 

 gerufen, dass mir die „Anteckningar" nicht vorlagen und dass 

 ich mich lediglich an Hisinger's weiter verbreitetes Werk ge- 

 halten habe. 



Nun haben aber die meisten Autoren diesen Irrthurn ebenso 

 begangen, und unter Avicula oder Pterinaea reticulata His. wird 

 in den meisten Fällen ein Fossil verstanden, das in seiner Ge- 



