629 



aus nicht vorhanden zu sein." Unmittelbar darauf lässt Quen- 

 stkdt seine Lima duplicata folgen, über die er schreibt: 

 „ Aeusserlich gleicht sie der vorigen vollkommen, nur dass sie 

 etwas mehr in die Breite wächst. Auch das Schloss weist durch 

 den dreieckigen Muskel auf einem kräftigen, etwas vorspringenden 

 Blatt auf Lima hin, allein seitlich stehen kleine Zähnchen, die 

 übrigens mit den Zähnen der Arcaceen keine Verwandtschaft 

 zeigen. Denn diese jurassischen Limeen von Goldfuss stimmen 

 mit der echten Limea von Bronn, welche zu den Arcaceen ge- 

 hört, wohl nicht: es sind echte Pectiniten. die wahrscheinlich von 

 PJagiostoma duplicatum kaum specifisch abweichen." Qüenstedt 

 unterscheidet also bei den duplikaten Linien des mittleren Dog- 

 gers sehr wohl gezähnte und ungezähnte Formen, glaubt aber, 

 dass diese gezähnten Linien mit duplikater Berippung nichts mit 

 der Gattung Limea Bronn zu thun haben. 



Ganz ähnlich wie Qüenstedt unterscheidet Brauns auf Grund 

 des Vorkommens von Zähnen bei der einen, des Fehlens der- 

 selben bei der anderen Form im unteren Lias eine Limea acu- 

 ticosta Gf. und eine LÄma pectinoides Sow., die sich in allen 

 übrigen Merkmalen äusserst nahe stehen und daher auch von den 

 meisten Autoren zusammengefasst werden. „Von Limaea acuticosta 

 Gdf.", so schreibt Brauns 1 ) bei Lima pectinoides Sow., „möchte 

 der einzige augenfällige Unterschied (abgesehen von den Schloss- 

 charakteren) die weit grössere Zahl der starken Rippen sein, 

 deren in der Regel nahezu 30 vorhanden sind." 



Wer weiss, wie ausserordentlich variabel die Berippung bei 

 den Limiden ist, wird auf den „einzigen augenfälligen Unterschied" 

 zwischen den beiden von Brauns citirten Formen nicht zu grossen 

 Werth legen und wird, wie Qüenstedt bei den Doggerformen, zu 

 dem Schlüsse gelangen, dass die liassische Limea acuticosta Gf. 

 von LÄma pectinoides Sow. „kaum specifisch abweicht." 



Aus den Angaben von Qüenstedt und Brauns scheint mir 

 mit Sicherheit hervorzugehen, dass bei derselben Art — in dem 

 einen Falle bei LÄma duplicata Sow. aus dem Dogger, in dem 

 anderen bei Lima pectinoides Sow. des Lias — Limeen -ähnliche 

 Schlosszähne sowohl auftreten wie fehlen können. Diese Schloss- 

 zähne können daher nicht als ein wesentliches Merkmal gelten, 

 auf Grund dessen man sogar die Species auseinander reissen und 

 in zwei Gattungen unterbringen müsste. Ein Analogon zu den 

 Zähnchen der duplikaten Limen ist möglicherweise die Zähnelung, 

 die bei Austern besonders der Kreideformation am Schlossrande, 

 übrigens auch sonst an der Peripherie der Muschel, nicht selten 



l ) Der untere Jura, Braunschweig 1871, S. 381. 



