647 



Figur 1. 



sein könne (Fig. 2b). Tm Gegensatz zu diesem weist aber Stöhr 

 darauf hin, dass der Rauch wirklich dem Raun und nicht dem 

 Ringgit habe entsteigen müssen. Denn eine vom letztgenannten 

 kommende Rauchsäule müsste — unter Berücksichtigung der Erd- 

 krümmung — eine Höhe von 19660 Fuss (6170 m) erreichen, 

 um eben noch von dem Standpunkte der Seefahrer am 25. Januar 

 gesehen zu werden. *) In den Journalen werde aber von einem 

 ungeheuren Rauch gesprochen, so dass die Säule noch weit höher 

 hätte sein müssen. 2 ) Es sei aber rein undenkbar, dass 11 Jahre 

 nach einer Eruption noch derartige Rauchmassen hätten aufstel- 

 le ötmen. 2 ) Die auf Fig. 2 a angegebenen Peilungen werden auf 

 einen Irrthum zurückgeführt. 



Die Einwürfe, welche J. Hageman gegen die vorstehenden 

 Ausführungen geltend machte (28), können zunächst übergangen 

 werden, da dieselben zur Sache selbst nichts Neues bringen. 

 Wichtig ist dagegen der in einer folgenden Abhandlung zum Ab- 

 druck gelangte und oben bereits mitgetheilte Auszug aus dem 

 Journal von „het Duyfken". Nunmehr wird denn auch zugegeben, 

 dass der G. Raun im Jahre 1597 geraucht habe. Die Frage, 

 ob der G. Ringgit ebenfalls thätig gewesen sei, wird dagegen als 

 eine offene bezeichnet. 



*) Auf die Wiedergabe dieses zweiten Profiles ist verzichtet wor- 

 den. Dasselbe findet sich bei Junghuhn (20 auf S. 964, Ringgit Fig. 5 

 und 21, auf S. 662, Ringgit Fig. 5). 



2 ) Während Lodewicksz (4) den am 25. Januar 1597 beobach- 

 teten Rauch dem „Berge von Panarukan" zuschreibt, hebt Frank van 

 der Does ausdrücklich hervor, dass derselbe dem sich über Balam- 

 bangan erhebenden Berge — und das ist der G. Raun — entweiche. . 



