— 13 — 



kennzeichnen. Die Formen ohne „insertion plates", zu denen 

 sämmtliche bisher bekannten Chitonenreste des Palaeozoicum ge- 

 hören, sind von Pilsbry als Eoplacophora bezeichnet, die mit 

 „insertion plates" versehenen jüngeren Formen werden nach dem 

 Grade der Kerbung der Seitenränder ihrer Platten als Meso- 

 placophora bezw. als Teleoplacophora benannt. 



Unsere neue triadische Form besass offenbar noch keine 

 Kerbung des Plattenrandes und aller Wahrscheinlichkeit nach 

 auch noch keine „insertion plates". Der Rand der Platten 

 müsste sonst einen deutlichen Absatz zeigen, was nicht der Fall 

 ist. Dagegen ist es nicht ausgeschlossen, dass einige radiale 

 Depressionen an den Plattenrändern bei y und bei z der Figur 

 Vorzeichen einer späteren Kerbung sind. So lange diese aber 

 als solche nicht nachweisbar ist, sind wir genöthigt, unsere 

 Form zu den Eoplacophora zu stellen. Innerhalb dieser kann 

 unter den lebenden Vertretern der einzigen Familie nur Lepido- 

 pleurus selbst zum Vergleich in Betracht kommen, da die we- 

 nigen anderen Lepidopleuriden abweichende Differenzirungen auf- 

 weisen. Von einer Zugehörigkeit unserer neuen Form zu Lepi- 

 dopleurus kann aber schon deshalb keine Rede sein, weil der 

 Gürtel der letzteren mit den genannten kräftigen Kalkstacheln 

 besetzt ist, die Lepidopleurus fehlen. Zudem bieten auch der 

 Umriss des Rückenpanzers und die Form seiner einzelnen Platten 

 merkliche Unterschiede dar. 



Ein Vergleich mit anderen fossilen Formen aus älterer Zeit 

 ist schon deshalb wenig aussichtsvoll, weil unser Fossil die sonst 

 bekannte Aussenseite der Platten nicht zeigt. Die bekannteren 

 zuverlässigen Chitonidenplatten aus dem Palaeozoicum zeigen, wie 

 schon Salter 1847 hervorhob, eine viel schmalere Form und 

 abweichende Sculptur. Salter erwähnt aber zwei von de Ryck- 

 holt beschriebene Formen Chiton tornacicola und scaldianus als 

 möglicher Weise ähnlich dem lebenden typischen Chiton. Diese 

 Aehnlichkeit könnte sich nach Pilsbry nur auf die äussere Form 

 erstrecken, da nach ihm alle paläozoischen Formen den Eopla- 

 cophora angehören. Leider sind mir die betreffenden Beschrei- 

 bungen von Ryckholt nicht zugänglich geworden, aber seine spä- 

 tere Beschreibung der neuen Chitoniden - Gattung Sulcochiton *) 

 scheint mir zu beweisen, dass dieser Autor in der Zurechnung 

 zweifelhafter Fossilreste zu Chitoniden einen beträchtlichen San- 

 guinismus besass. Von den Abbildungen fossiler Formen, die 

 Rochebrune gegeben hat, sagt Pilsbry nur, dass sie sämmtlich 

 unrichtig sein müssten. In allen diesen Fällen scheint es sich 



l ) Journal de Conchyliologie, X, Paris 1862, S. 259. 



