~ 36 — 



Auf der Externseite erscheinen an Stelle der Rippen regel- 

 mässige Anwachsstreifen in sich gleichbleibender Entfernung von 

 einander und viel grösserer Zahl als die der Knoten beträgt. 

 Dieser Unterschied in der Zahl zwischen den Anwachsstreifen 

 und Knoten oder Rippen nimmt natürlich in der Richtung nach 

 vorn, wo letztere auseinander treten, zu. 



Ausser den Rippen und Anwachsstreifen weist die Sculptur 

 noch Knoten in der Mitte der Flanken auf, doch nur am hin- 

 teren der Mündung abgekehrten Theil des Fragments, wo man 

 noch gerade 4 Knötchen genau mitten zwischen Centrum und 

 Rand erkennt (vergl. Fig. 4). Vorn sind sie unsichtbar, viel- 

 leicht nur nachträglich weggerieben. 



Gattung: Gehört zur Gattung Discoceras Kossmat non Bar- 

 rande nec Hyatt, welche Kossmat 1. c. S. 179 für die drei Am- 

 moniten - Arten Ammonites Largillertianus d'Orb., A. öbtectus 

 Mant. und A. subobtectus Stol. aus dem Cenoman von Frank- 

 reich. England uud Süd -Indien aufstellte. Da der so nahe lie- 

 gende, einfache Name Discoceras aber bereits zweimal früher 

 verbraucht war. so hat Kossmat in seinen „Nachträgen zum pa- 

 läontologischen Theile" den Gattungsnamen in Forbesiceras um- 

 geändert. Haug, dem diese Notiz entgangen war, schlug sofort 

 ebenfalls einen neuen Namen (Cenomanites) vor, der leider auch 

 schon in die englische Neubearbeitung der Zittel' sehen Grund- 

 züge der Paläontologie durch Hyatt Aufnahme gefunden hat, 

 aber nun wieder eingezogen werden muss. 



In Forbesiceras (Discoceras) wiederholt sich, wie Kossmat 

 hervorhob, „derselbe Sculpturtypus, der in der Gattung Oppelia 

 sehr häufig auftritt und z. B. auch bei Oppelia bipartita Ziet. 

 aus dem Kelloway fast ebenso ausgeprägt zu finden ist, wie bei 

 A, öbtectus und A. subobtectus." „Die Uebereinstimmung mit 

 Oppelia wird nach Kossmat vermehrt, wenn man noch die Loben 

 vergleicht", worauf ich hier allerdings nicht eingehen kann, da 

 das Exemplar aus Siebenbürgen keine Lobenlinie zeigt. Jeden- 

 falls „bleibt die Reihe von gemeinschaftlichen Zügen zwischen 

 beiden so gross, dass ein genetischer Zusammenhang kaum anzu- 

 zweifeln ist, umsomehr als in neuerer Zeit nachgewiesen wurde, 

 dass echte Oppelien noch im Aptien vorkommen, wodurch die 

 zeitliche Trennung der beiden Gattungen in geologischem Sinne 

 nur ganz gering wird." Unter solchen Umständen erscheint es 

 nicht recht verständlich, wenn Hyatt in der neuen englischen 

 Ausgabe von Zittel' s Grundzügen der Paläontologie 1 ) die Gat- 



*) Textbook of Palaeontology by Zittel, translated and edited 

 by Ch. Eastman, London 1900, S. 584. 



