95 



höher als hinten, zu vorderst rundlich, bauchig, in ihrer Bewe- 

 gung wellenförmig. Alles rollte darin durcheinander, wie wenn 

 es kochte, wie kochender Maisbrei. Das Rauschen und Poltern 

 war schrecklich. Ich rannte nun athemlos über die Brücke 

 und bog sofort um die Ecke des Hauses von Rudolf Rhyner 

 (das schief gebrochene Haus der Abbildungen in der Denk- 

 schrift). Ich kehrte mich um, hielt inne, stemmte mich fest 

 gegen das Haus, dann wie ich um die Ecke bog schoss die 

 ganze Masse auf einen Meter Distanz an mir vorbei. Sie war 

 wenigstens 12 Fuss hoch. Ein einziger Sprung hatte mich 

 gerettet. Bei den letzten Sprüngen, die ich gemacht hatte, 

 zwirbelten (d. h. tanzten) mir kleine vom Boden aufgehobene 

 Steine um die Beine wie Laub, das der Wind aufwirbelt. 

 Das Haus krachte, bewegte sich und schien zusammenzubrechen. 

 Ich floh auf Händen und Füssen durch den Gartenacker bis 

 zur Strasse und war gerettet. Nirgends hatte ich Schmerzen, 

 kein Stein hatte mich getroffen. Von Luftdruck hatte ich kein 

 bestimmtes Gefühl. Die Ueberreste meines Hauses im Müsli 

 fand ich bald etwa 80 Schritte vom früheren Standort. Ich 

 habe seither die Distanz von der Stelle, an welcher ich mich 

 beim Losbruch des Hauptsturzes befand, bis zu Rudolf Rhyner's 

 Hausecke wiederholt gemessen , so gut dies über den Schutt 

 möglich ist, und fand 290 bis 300 Schritte. Die Zeit meines 

 Laufens schätze ich auf 40 Sekunden. 



Aus den Zeugenaussagen geht hervor: 



1. Dass der Schutt gegen den Sernf, Eschen, Müsli etc. 

 vom Unterthal heraus in der Thalrichtung abwärts 

 flach dem Thal bo den entlang kam, nicht aus hohen 

 Lüften herab (No. 2, 3, 4, 6, 10, 17, 19 und endlich 21). Ein 

 Bild wie es No. 2 beschreibt: „kaum zwei Häuser hoch" oder 

 gar wie No. 21 schildert, hätte namentlich vom Standpunkt 

 dieser beiden Augenzeugen aus unmöglich entstehen können, 

 wenn die Schuttmassen nicht schon am Alpegli und im 

 unteren T heile des Unterthaies den Boden dauernd 

 erreicht hätten. Nach der RoTHPLETz'schen Anschauung 

 hätten No. 2, 3 und 21 nicht eine Wolke oder Bergmasse rol- 

 lend herankommen sehen , „fast horizontal" , „aus dem Thal 

 heraus", „kaum zwei Häuser hoch", sondern die Wolke wäre 

 für sie in grosser Höhe am Himmel geflogen. Das gleiche gilt 

 für die Aussagen der Zeugen 10 und 17. Es ist um so auf- 

 fallender , dass Rothpletz in diesem Punkte die Aussage des 

 Zeugen No. 2 ignorirt, als er sonst jener Aussage wo sie ihm 

 zu passen scheint grosses Gewicht — zwar nicht ohne Miss- 

 verständnisse — beilegt. Kein einziger der Zeugen be- 

 streitet, dass der Schutt aus der Gegend des Unterthals 

 hergeströmt kam , mehrere drücken sich unklar oder so aus, 



