99 



zu erkennen, wahrlich der Zeugenaussagen nicht. Wie uner- 

 klärt bleibt die Wendung des Schuttstromes nach links, wenn 

 wir die Felsen von der Bodengestaltung unabhängig durch die 

 Luft fliegen lassen. Ich habe diese Ablenkung der Strom- 

 richtung am Knolleneck früher auf ca. 25° angegeben. Ich 

 hatte dabei den Richtungsunterschied der Linie, welche von 

 der Stelle der früheren Plattenbergmagazine im Unterthal nach 

 der Schuttstromspitze geht, mit der SN. Linie gemessen. Seit 

 Regen den Staub vom Schuttstrom abgewaschen hat, sieht 

 man die Bewegungsfaden des Stromes viel deutlicher und kann 

 die Mittellinie des Stromstriches genauer erkennen, als es da- 

 mals möglich war. Dieselbe ergibt in ihrem geraden Theil 

 40° Ablenkung und krümmt sich hernach der Thalrichtung 

 entsprechend leicht bogenförmig wieder etwas mehr gegen 

 Norden. 



Im Ueberblick von der Höhe überwältigt das Bild der im 

 Strömen erstarrten Masse. Man muss sich durch vorgefasste 

 Meinungen mit Blindheit geschlagen haben, um dasselbe zu 

 verkennen. 



Rothpletz hat zwar auf mein dringendes Anrathen die 

 Lokalität nach der Discussion in der naturforschenden Gesell- 

 schaft Zürich nochmals besucht und seine Anschauung um die 

 Randerscheinungen des Schuttstromes einigermassen erklären 

 zu können, etwas modificirt; allein dieses ganze Strombild 

 vom Unterthal bis hinaus ans Ende des Schuttes lässt er doch 

 völlig unerklärt. Nach seiner Auffassung der Massenbewegung 

 müsste die Umrissform des Schuttes eine ganz andere geworden 

 sein. Nehmen wir seine Abfluglinien nicht nur wie er es will- 

 kürlich gethan hat, gegen NNW., sondern auch in der Haupt- 

 richtung gegen N., wohin die Ausbruchsnische gerichtet ist und 

 symmetrisch auch mit etwas Streuung gegen NNO. an, so er- 

 halten wir als der Anschauung Rothpletz entsprechende Um- 

 rissform des Schuttes eine vom wirklichen Stromumriss durch- 

 aus verschiedene und am Dürnberg doppelt so hoch über den 

 Thalboden reichende Schuttbedeckung, welche, von der Höhe 

 des Anrisses am Tschingelberg aus gesehen, sich durch einen 

 Kreisbogen umgrenzt darstellen würde, während zugleich eine 

 ganz andere Anordnung von Blöcken und Ackerboden vorhan- 

 den sein müsste. Es braucht keinen Geologen, keinen Physiker, 

 es braucht nur einen gesunden Blick, um von oben sofort den 

 absoluten Widerspruch der RoTHPLETz'schen Hypothese mit 

 der thatsächlichen Lagerung des Schuttes zu erkennen. Wie 

 oft haben meine zahlreichen Begleiter und ich vom Tschingel- 

 berg hinab bei den verschiedensten Beleuchtungen das gross- 

 artige Phänomen der zusammenhängenden einheitlichen erstarr- 

 ten Strömung bewundert. Ich habe dies Bild in Fig. 1 Taf. IV. 



7* 



