113 



gekommen. Der Stall zeigt nicht die geringste Beschädigung, 

 sein Schindeldach ist unversehrt. 



3. Die unmittelbar in diesem Gebiet befindlichen Zeugen 

 verspürten keinen besondern Windzug, selbst Zeuge 21 nicht, 

 dem nach seiner, auch von anderen Zeugen constatirten Stellung 

 die eiserne Brücke hätte über den Kopf fliegen müssen unmit- 

 telbar nachdem er von derselben weggesprungen war. Er ist 

 unverletzt geblieben. 



4. Zeugen haben nui gesehen, dass die Brücke aufge- 

 richtet und überlegt wurde, kein einziger Zeuge hat 

 gesehen was Rothpletz behauptet: „dass die Brücke vom 

 „Wind in die Luft gehoben, zerrissen, von einem Wirbel er- 

 „fasst, erst westlich, dann südwestlich herüber geschleudert 

 „worden" sei. Dies sind „blosse Suppositionen !" 



Es ist mir undenkbar, dass eine eiserne Brücke von 

 400 Zentner durch einen Wi r b e 1 w i n d ca. 60 m weitvon 

 einem Haus zur jenseitigen Ecke eines anderen Ge- 

 bäudes geschleudert werde, ohne dass die Dächer 

 dieser beiden Gebäude im geringsten von dem 

 Winde beschädigt würden und ohne dass die Men- 

 schen mehr als blos einen gewöhnlichen Wind emp- 

 finden würden. Sollten nicht vor der Brücke die beiden 

 leichten Holzgebäude geschleudert worden sein? Dass der 

 grosse Pflug die Brücke südwestlich, also senkrecht zu seiner 

 Strömungsrichtung bei Seite geschoben hat, ist auffallend, aber 

 hier, wo gerade die Breite des Stromes ihr Maximum erreicht, 

 nicht unerklärlich. Auch ein grosser Schneepflug euzeugt am 

 Rande rein seitliche Bewegungen. 



Angesichts solcher Beobachtungen scheint es mir werthlos 

 zu sein, in Rechnung und Discussion die Möglichkeit darzuthun, 

 dass überhaupt eine solche Brücke durch den Winddruck eines 

 solchen Bergsturzes aufgehoben werden könnte. Das wissen 

 wir ja schon, daran zweifeln wir ja nicht, obschon die An- 

 griffsfläche, welche Rothpletz für den Wind an der Brücke 

 annimmt, viel zu gross ist, weil der Wind nicht senkrecht von 

 unten kommt. 



Wir haben nicht die Möglichkeit verneint, dass unter 

 gewissen Umständen der Windstoss eines Bergsturzes diese 

 Last heben könne, sondern wir haben die Wirklichkeit für 

 den vorliegenden Fall auf Grund thatsächlicher Beobach- 

 tungen bestritten. Ich habe im übrigen blos noch darauf hin- 

 zuweisen, dass der Winddruck, den Rothpletz zum heben der 

 Brücke als nothwendig ausgerechnet hat, nur durch seine 

 Hypothese der Massenbewegung an jene Stelle hin geliefert wer- 

 den könnte, dass aber der niedrige Schuttstrom an dieser Stelle 



Zeits. d. D. geol. Ges. XXXIV. 1. g 



