folglich als die convexe anzusehen ist, aus dem Centrum ge- 

 rückt erscheint. Uebrigens ist die Oberflächensculptur nur im 

 unteren Theil , dazu noch recht mangelhaft, erhalten; man 

 erkennt aber doch soviel, dass die Biegungen der Wülste und 

 Querstreifen schwächer als gewöhnlich sind. Am nächsten 

 verwandt dürfte dieses Petrefact mit Strombolituites Barrandei 

 Dewitz sp. sein, in welchem Sinne sich auch Herr Dewitz 

 selbst (diese Zeitschr. XXXII. pag. 388—389) geäussert hat. 



Die Strombolituiten sind bezeichnend für unsere dem un- 

 teren Theile von Fr. Schmidt's Echinosphaeritenkalk ent- 

 sprechenden Geschiebe von grauem Orthocerenkalk. Indessen 

 scheint dieses Subgenus auch in rothem Kalk vorzukommen. 

 Kürzlich erhielt ich von Heegermühle ein Stück von jüngerem 

 rothen Orthocerenkalk mit einem rasch an Dicke zunehmenden 

 gekrümmten Cephalopodenfragment, das ich nur dahin rechnen 

 kann; das Geschiebe enthält zugleich mehrere Reste von re- 

 gulären Orthoceratiten und ein Pygidium eines in dieser Art 

 von Gerollen sehr gemeinen Asaphiden. 



IL Rhynchorikoceras nov. gen. 



1857. Lituites Boll ex p. , Archiv d. Vereins der Freunde d. Natur- 

 geschichte in Mecklenburg, 11. Jahrg. 



1881. Ancistroceras (Boll) Remele , diese Zeitschr. Bd. XXXUI. 

 pag. 184 u. 194. 



1881. Rhynchorthoceras Rem., ib. pag. 480. 



Schon seit einigen Jahren waren mir beim Sammeln von 

 Geschieben mehrfach eigenthümliche Orthoceras - artige Formen 

 begegnet, bei denen die rasche Dickenzunahme und eine kräftig 

 entwickelte, mehr oder minder undulirte Querstreifung, wie sie 

 wenigstens als aussergewöhnlich für wirkliche Orthoceratiten 

 erscheinen mussten , zunächst in's Auge fielen. Ausserdem 

 aber fand ich, dass bei erhaltenem unteren Ende bei diesen 

 Fossilien stets eine, wenn auch nur schwache bogenförmige 

 Krümmung nach der Spitze zu vorhanden war. Boll hat 

 a. a. 0. zuerst zwei derartige Cephalopoden unter den Namen 

 „Lituites Breynii" und „Lituites Angelini" beschrieben. Er hielt 

 dieselben eben für Lituiten und betrachtete sie nach ihrer 

 Oberflächensculptur und stark conischen Form als nächste 

 Verwandte seines oben besprochenen „Lituites (Ancistroceras) 

 undulatus", obwohl er selbst nur ein schwedisches Exemplar 

 der zweiten vorgenannten Art vorbringt , welches eine leichte 

 Biegung der Axe zeigte, und im Uebrigen von einem gekrümm- 

 ten Ende überhaupt bei beiden nie etwas gesehen hatte. Lange 



