180 



liehen Reste des gestreckten Theils zeigen auf der Ausfüllungs- 

 masse der der Spirale zunächstliegenden Kammern ausser 

 vielfachen rundlichen, unregelmässigen Eindrücken ein System 

 von stark verzweigten , erhabenen Linien , deren Hauptäste 

 durch die Constanz ihrer Lage nur die Deutung von Ab- 

 drücken blutreicher Gefässe zulassen, immerhin aber 

 sind dieselben doch noch so undeutlich, dass sich mehr 

 als eine blosse Constatirung der Thatsache nicht erreichen 

 lässt. Am deutlichsten treten zwei starke Aeste hervor, 

 welche vom Sipho dorsalwärts verlaufen, auf dem Rücken sich 

 nach oben richten, um dann etwa in der Mitte der Kammer- 

 höhe seitlich umzubiegen und, zahlreiche Aeste nach oben und 

 unten sendend, nach der Ventralseite hinzulaufen. Ausserdem 

 treten vielfach einzeln stärkere Zweige hervor, deren Zusam- 

 menhang nicht zu verfolgen ist; man gewinnt aber den Ein- 

 druck, als ob zu der Wachsthumsperiode, welche (bei allen 

 von mir beobachteten Individuen) mit der Zeit der Loslosung 

 der Röhre von der Spirale zusammenfällt, der hintere Körper- 

 theil von Lituites lituus ausserordentlich blutreich war. 



III. Lage des Thieres in der Schale. 

 Taf. X. Fig. 10 u. 10 a und Taf. IX. Fig. 5. 



Sämmtliche Autoren, die sich mit der Beschreibung von 

 Lituites lituus beschäftigt haben, denken sich das Thier so in 

 der Schale , dass dessen Bauchseite nach den coneaven , oder 

 derjenigen, auf welcher die Spirale liegt, die Rückenseite dem- 

 gemäss nach der convexen oder derjenigen Seite, auf welcher 

 sich der tiefe Mündungsausschnitt befand, gerichtet war, oder, 

 um mit Boll zu reden, die Schale endogastrisch aufgerollt. 



Der feinen Beobachtungsgabe Quenstedt's l ) ist die Aehn- 

 lichkeit der Schalsculptur seiner Orthocerata undulata mit Nau- 

 tilus Pompilius nicht entgangen , auf Grund deren er zuerst 

 annahm, dass die Lage beider Thiere in der Schale die 

 gleiche war; „ich spreche hier so bestimmt von Bauch und 

 Rücken , weil wir die Biegung der Anwachsstreifen der des 

 Nautilus analog halten müssen." Dabei ist aber nicht zu ver- 

 gessen, dass wenige Seiten vorher Quenstedt bei der Beschrei- 

 bung des Nautilus hervorhebt, dass eigentlich das, was bei 

 den Cephalopoden bisher als „ Rücken " bezeichnet wurde, 

 richtiger „Bauch" zu nennen sei, dass er aber aus Bequem- 

 lichkeitsrücksichten, um nicht Verwirrung hervorzurufen, die 

 alte Bezeichnung beibehalte. Da Qüenstedt's Orthoceras un- 

 dulatum nichts anderes ist als ein Fragment des Lituites lituus, 



2 ) Quenstedt, 1. c. pag. 40. 



