267 



möglich, in Bezug auf die Sculptur der Oberfläche eine genauere 

 Beschreibung der Originalvorkommnisse zu geben, als es Nilssos 

 gethan hat. Dieselbe stimmt mit der Abbildung, die Goldfuss 

 von einem westfälischen Exemplar gegeben hat, in den Haupt- 

 sachen überein. 



Die Schale ist mit breiten, flach niedergedrückten Rip- 

 pen versehen, die nur durch äusserst schmale Furchen ge- 

 trennt sind ; besser würde man die Sculptur beschreiben, wenn 

 man sie als radiär angeordnete vertiefte Linien bezeichnete. 

 Niemals dichotomirt eine Rippe, oder es schiebt sich nie eine 

 feine vertiefte Linie zwischen zwei stärkere ein, sondern die 

 Sculpturelemente gehen vom Wirbel bis zum Rande durch, 

 indem ihre Distanzen allmählich grösser werden. Im Schnitt- 

 punkt einer radiären Linie und eines Anwachsstreifens wird 

 die erstere etwas aus ihrem geraden Verlauf abgelenkt. 



Das Profil der Oberfläche ist folgendes : ~~U U U LT" 

 durch Abstutzung der vorderen oder hinteren Kante einer 

 flachen Rippe erhält man — -J" — — - J -J" ; sind so- 

 wohl vordere als hintere Kante abgeschrägt, so entsteht fol- 

 gendes Bild Diese drei verschie- 

 denen Anordnungen der Rippen finden sich an demselben Indi- 

 viduum , doch scheinen die beiden letzten am Vorder- und 

 Hinterrande am häufigsten zu sein. Die von Goldfuss beob- 

 achtete bogige Radiärstreifung des Randes ist an dem mir 

 vorliegenden Exemplare von Köpinge deutlich zu sehen. 



Die Beschreibung, welche Nilsson von Pecten undulatus 

 giebt, passt nur auf seine Figur t. 9. f. 10; er hält seine 

 t. 10. f. 10 für eine verdrückte Form der ersteren. Goldfuss 

 beschreibt aus dem Grünsand von Westfalen unter Pecten un- 

 dulatus ein Individuum, das vorzüglich mit t. 9. f. 10 und 

 dem soeben aus Köpinge beschriebenen übereinstimmt; es unter- 

 liegt also keinem Zw T eifel , dass Goldfuss's Art mit der von 

 Nilsson wenigstens theilweise identisch ist. Hisinger citirt zu 

 Seinern Pecten undulatus nur t. 9. f. 10 A — C. Nach Rcemer, 

 Kreidegeb. pag. 52, ist Pecten undulatus Nilss. gleich Pecten 

 undidatus Goldf. , obwohl seine Beschreibung wenig zu der 

 GoLDFüss'schen und NiLssoN'schen passt. Reuss, Kreid. Böhm. 

 II. pag. 28, und d'Ohbigny, Pal. fr. terr. cret. III. pag. 627, 

 nehmen l'ecten undidatus Nilss. unter die Synoyme von Pecten 

 cretosus Dfr. resp. nitidus Mant. auf und weisen Pecten undu- 

 latus Goldf. eine selbstständige Stellung an. d'Orbigny, Geol. 

 of Russia II., beschreibt dann aus der russischen Kreide einen 

 Pecten undulatus Nilss., der aber entschieden l'ecten cretosus 

 Dfr. ist. Zittel spricht sich für die Selbstständigkeit der 

 GoLDFüss'schen Art und für die Identität derselben mit dem 

 NiLSSOs'schen Pecten undulatus aus. Grewingk's, Dorp. Arch. 



